Дякуємо, що відвідали Nature.com.Версія браузера, яку ви використовуєте, має обмежену підтримку CSS.Для найкращої роботи радимо використовувати оновлений браузер (або вимкнути режим сумісності в Internet Explorer).Тим часом, щоб забезпечити постійну підтримку, ми відтворюємо сайт без стилів і JavaScript.
Посттравматичний стресовий розлад (ПТСР) характеризується порушенням здатності нейтралізувати реакцію страху на сигнали, пов’язані з травмою.Дослідження на людях і тваринах вказують на відмінності в участі певних ділянок лобової кори як ключових медіаторів, що визначають успіх придушення страху, але взаємодія нейронних ланцюгів, що визначає диференціальне залучення цих областей, не є ясною.Щоб краще зрозуміти, як індивідуальні відмінності у відкликанні вимирання відображаються на відмінностях в активності нейронних ланцюгів, ми позначили проекції сублімбічної кори (IL) щурів ретроградними індикаторами та порівняли нейронні проекції всередині та поза проекційними нейронами IL.Ми проаналізували ці дані, згрупувавши їх за ступенем збереження згасаючої пам'яті у щурів.Ми виявили, що в клітинах, що проектують IL, нейрони в задньому параталамусі виявляли підвищену активність у щурів, які демонстрували хорошу пам’ять про вимирання.На додаток до клітин, що проектують IL, підвищена активність Fos спостерігалася в окремих областях клауструма щура та вентрального гіпокампу з хорошою роздільною здатністю.Наші результати вказують на те, що відмінності у відкликанні вимирання пов’язані зі специфічними моделями нейронної активності в межах і поза проекціями IL.
Обумовлення страху виникає, коли нейтральний стимул пов’язаний з аверсивним безумовним стимулом (UCS), таким чином, що спочатку нейтральний стимул, тепер умовний стимул (CS), викликає умовну реакцію страху (CR) за відсутності UCS.Скасування умовного страху було спричинене зниженням CR до CS через повторне представлення CS за відсутності UCS1.Попередні дослідження показали, що посттравматичний стресовий розлад (ПТСР) пов’язаний із нездатністю запам’ятати згасання умовних реакцій страху2.Наріжним каменем когнітивно-поведінкової терапії для лікування посттравматичного стресового розладу є експозиційна терапія, заснована на зникненні вивчених реакцій страху3,4.Таким чином, дослідження індивідуальних відмінностей у страху вимирання гризунів і основних нейронних механізмів можуть допомогти з’ясувати відмінності у реакціях людини на травму та лікування посттравматичного стресового розладу.Незважаючи на прогрес у визначенні нейронних механізмів, які відрізняють успішне спогад про вимирання від невдалого, ще багато чого належить відкрити.
Моделі гризунів корисні в цій роботі, оскільки існують значні індивідуальні відмінності в пам’яті про вимирання гризунів7,8,9,10.Попередня робота з дослідження нейронних механізмів згасання страху на популяційному рівні показала, що для пригадування зникнення необхідна активація інфралібічної кори (IL) (посилання 11, 12, 13, але див. 14), і деякі дослідження виявили зниження активність гризунів в IL демонструє погану пам’ять про вимирання порівняно з гризунами, яких дуже бояться.Однак механізми, за допомогою яких IL по-різному залучаються до полегшення усунення страху у гризунів порівняно з тими, які демонструють слабше вимирання, неясні.
Однією з можливостей є те, що відмінності в пам’яті про згасання страху між індивідами є результатом диференціальної активації специфічних аферентних ІЛ.Анатомічні дослідження18 показали, що різні кортикальні та підкіркові ділянки мозку посилають щільні проекції до IL, який, у свою чергу, посилає еферентні проекції до багатьох ділянок мозку.Дослідження на популяційному рівні показали, що проекції IL на мигдалеподібне тіло є важливими для придбання згасання страху20,21,22, а введення IL від базолатеральної мигдалини (BLA) також пов’язане з навчанням згасання.Існує менше досліджень щодо участі ланцюгів, зосереджених на IL, у пригадуванні вимирання, хоча нещодавні дослідження показують, що як вентральний, так і дорсальний гіпокамп залучені до прогнозування IL.Еферентні проекції ІЛ на рекомбінуюче ядро ​​таламуса, мабуть, також беруть участь у пам'яті згасання страху.
Ці попередні дослідження починають малювати картину взаємодії нейронних ланцюгів, залучених у пригадування вимирання, але є дуже мало даних про те, чи активність у IL-центрованих нейронних ланцюгах впливає на індивідуальні відмінності у пригадуванні вимирання.Тут ми намагалися визначити, чи пов’язані відмінності в пам’яті про зникнення страху між окремими особами зі змінами в активації входу IL у певних областях мозку.Зокрема, ми оцінили активацію аферентних клітин IL у паравентрикулярному ядрі таламуса (PVT), ключиці (CLA), BLA та вентральному гіпокампі (vHPC).Ці області мозку були обрані як тому, що вони посилають щільні проекції до IL, так і тому, що є підстави підозрювати, що вони можуть брати участь у прояві згасання страху 18 .Наприклад, нещодавнє дослідження показало, що PVT, регіон, який, як відомо, бере участь у придбанні та відтворенні страху, необхідний для відтворення вимирання.Крім того, попередні дослідження показали підвищену базальну мигдалину та активність vHPC у щурів, які проявляють пам’ять про вимирання.Нарешті, аналіз клауструма є більш дослідницьким, оскільки жодна з попередніх робіт не оцінювала його роль у вимиранні.Однак останні дослідження показують, що він відіграє певну роль у контекстуальному обумовленні страху29.
Вірусні GFP-кон’юговані ретроградні індикатори вводили в IL щурів перед поведінковим тестуванням, і активність Fos в аферентах IL вимірювали під час відтворення екстинкції, пригадування страху та у щурів, які не піддавалися поведінковому тестуванню.Наші результати показують, що проекції від заднього паравентрикулярного таламуса до IL показують підвищену активність у щурів, які успішно згадують вимирання.На додаток до прогнозів IL, нервова активність у певних областях ключиці та вентрального гіпокампу була збільшена у щурів, які добре регресували.Наші результати показують, що моделі внутрішньої та зовнішньої нейронної активності, спроектовані на IL, пов’язані з індивідуальними відмінностями в пам’яті про зникнення страху.
П'ятдесят чотири дорослих самця щурів Sprague-Dawley (300-325 г на момент надходження), отриманих від Charles River Laboratories (Raleigh, NC), були використані як предмети.Щурів утримували парами з вільним доступом до їжі та води в 12-годинному циклі світло/темрява (світло вмикалося о 7 ранку).Для цих експериментів використовували дві групи щурів (n = 28 і n = 26).Після виключення смерті, хірургічної помилки, відсутності експресії GFP у цільовому місці, поганої якості тканини та поведінкових проблем (пояснено в методах), група спогадів про вимирання включала 21 щура, а група спогадів про страх включала 7 щурів, домашні клітки.група складалася з 7 щурів (35 щурів були включені в остаточний аналіз).Усі процедури були схвалені Інституційним комітетом з догляду та використання тварин Університету Стоуні Брук і відповідали Рекомендаціям ARRIVE (https://arriveguidelines.org) і Рекомендаціям NIH щодо догляду та використання лабораторних тварин.
Щурів лікували за два дні до операції.Щурів анестезували кетаміном (87 мг/кг) і ксилазином (10 мг/кг), помістили в стереотаксичний апарат (Stoelting, Woodale, IL) і отримали односторонні ін’єкції AAVrg-CAG-GFP (Addgene, 30) в IL.(збалансувати ліву та праву ін’єкції).Для ін’єкції канюлю 22-го калібру опускали на місце (AP: + 3,00, ML: ± 0,6, DV: – 5,2).Вставте внутрішню канюлю 28G (підключену до інфузійного насоса через трубку PE 20) у направляючу канюлю, щоб доставити 0,6 мкл вірусу зі швидкістю 0,15 мкл на хвилину, і залиште на місці протягом 5 хвилин після того, як інфузія залишиться непошкодженою..Після накладення швів щурам вводили мелоксикам (1 мг/кг) і, як тільки вони могли рухатися, їх повертали до клітин.Щурів тримали в клітках приблизно 7 тижнів, щоб забезпечити відновлення вірусу та ретроградний транспорт.Троє щурів загинули під наркозом, в результаті чого 51 щур (94%) успішно одужали після операції.
Усі процедури проводили в камерах кондиціонування розміром 32 см × 25 см × 21 см (Clever Systems Inc., Reston, VA), розміщених у звукопоглинальних ізоляційних боксах розміром 45,7 см × 43,2 см × 43,2 см (Clever Sys. . Inc.).).Під час сеансів вивчення вимирання та пригадування вимирання контекст було змінено, щоб він відрізнявся від початкового умовного контексту.Умова A (генерування страху) включала 28-вольтові побутові лампи розжарювання (Chicago Micro Lighting, Великобританія), тоді як умова B (тренування вимирання, тест на пригадування вимирання та тест на пригадування страху) включала інфрачервоні світлодіодні лампи (Univivi IR Illuminator, Shenzhen). ., Китай;U48R).Крім того, якщо Context A має антивібраційну решітчасту підлогу зі стінами з нержавіючої сталі та плексигласу, Context B містить пофарбовані металеві вставки, розміщені на підлозі та стінах.Форма Context B також була змінена шляхом розміщення вигнутої металевої вставки розміром 33,5 см x 21,3 см у стандартну камеру кондиціонування.Крім того, у контексті А камери протирали 5% оцтовою кислотою, тоді як у контексті В камери протирали 5% гідроксидом амонію.Нарешті, у контексті B щурів приносили в кімнату для тестування у відрах, а не катали в клітках на візках.Поведінкові сеанси записувалися за допомогою верхньої камери, а відеосигнал з кожної камери подавався в програмне забезпечення (FreezeScan 2.00, Clever Sys. Inc., Рестон, штат Вірджинія), яке оцінювало поведінку згасання на основі змін пікселів.Параметри були вибрані таким чином, щоб поведінка завмирання, оцінена комп’ютером, точно відповідала поведінці навчених спостерігачів, оціненій вручну.Значення, що вказує відсоток часу заморожування, згорнутого в 30-секундному інтервалі.
Усі поведінкові програми виконуються протягом світлої частини циклу світло/темрява.Щурів лікували за 5 днів до початку поведінкових процедур і транспортували до поведінкової кімнати на останні три дні лікування.У перший день поведінкового тестування групу щурів, які згадували про вимирання, помістили в умовний рефлекс страху, потім помістили в контекст А, дали 6 хвилин нестимульованого періоду акліматизації, а потім дали обидві комбінації 4 кГц, 76 дБ, 30 с .звуковий сигнал і загальне завершення, 1,0 мА, удар 1 с (2 хв ITI).Для всіх поведінкових тренувань щурів повертали в клітки через 2 хвилини після останнього введення стимулу.Наступного дня щури з групи згасання-пригадування були поміщені в контекстну кімнату B і виконували 20 звукових презентацій (2 хв ITI) як тренування згасання після 6-хвилинного періоду звикання.Наступного дня щури в групі репродукції вимирання були піддані впливу 4 тонів у контексті B після 6-хвилинного періоду акліматизації як тест на вимирання.Щурам у групі з пам’яттю вимирання проводили перфузію через 60 хвилин після поведінкового сеансу.Групу контрольних щурів, які викликали спогади про страх, піддали тій самій процедурі в перший день реакції, зумовленої страхом, у контексті А. Через сорок вісім годин щурів помістили в контекстну кімнату В і піддали 4 аудіопрезентаціям (2- хвилина ITI) як тест на пригадування.страх після 6-хвилинного періоду акліматизації.Щурів перфузували через 60 хвилин після поведінкового сеансу.Група домашніх контрольних щурів залишалася у своїх домашніх клітках протягом усього експерименту, і перфузію проводили в той же день, що й експериментальних щурів.Кожна з двох груп щурів була розділена на дві серії, і кількість тварин у кожній групі була збалансована між серіями.Одного щура в групі зі спогадами про страх було виключено з аналізу, оскільки він не показав ознак обумовленості страху (замерзав менше ніж 15% часу під час тесту на спогади про страх).Дивіться малюнок 2A для діаграми поведінкової шкали часу.
Щурам передозували розчином Fatal Plus (100 мг/кг), потім перфузію крижаним 10% PBS, а потім 10% забуференим формаліном.Мозок видаляли і зберігали в 30% розчині сахарози у формаліні при 4°С протягом приблизно 1 тижня.Потім мозок заморозили і розрізали в кріостаті товщиною 40 мкм.Зрізи зберігали послідовно в 10% PBS при 4°C.Потім проводили імунофлюоресценцію на вільно плаваючих ділянках, що містять досліджувану область мозку.Зрізи промивали 3 рази в 10% PBS по 5 хв кожен.Потім зрізи інкубували в 5% блокуючому розчині нормальної козячої сироватки протягом 2 годин при кімнатній температурі, а потім промивали ще три рази по 5 хвилин в 10% PBS.Потім зрізи інкубували протягом ночі при 4°C у первинних антитілах (c-Fos, #2250, 1:500) (Cell Signaling, Danvers, MA), розведених у 1% BSA у 10% PBS.Наступного дня зрізи промивали 10% PBS протягом 30 хвилин при 4°C, потім 3 рази по 5 хвилин у 10% PBS та інкубували з вторинним антитілом (Alexa Fluor 594 козячий антикролячий, червоний кон’югат, 1:500). ).) (Invitrogen, Карлсбад, Каліфорнія) при кімнатній температурі протягом 2 годин.Після 3 додаткових промивань у 10% PBS протягом 5 хвилин зрізи поміщали на предметне скло та запечатували Fluoromount-G (Invitrogen).Дивіться типові зображення імунного фарбування на малюнку 3G.
Флуоресцентний мікроскоп із використанням цифрової камери Infinity3 (Lumenera, Оттава, Онтаріо, Канада) та світловий механізм (Lumencor, Beaverton, OR), підключений до мікроскопа Zeiss, використовувався для отримання зображень з кожної ділянки мозку, що цікавить, включаючи ділянки, що містять ІЛ без імунофлюоресценції.виконується для підтвердження правильного розташування місця ін’єкції.Зображення, використані для підрахунку клітин, були отримані при 20-кратному збільшенні.Для кожного зрізу тканини зробіть одне зображення з фільтром, який дозволяє візуалізувати GFP, і одне зображення з фільтром, який дозволяє візуалізувати червоний кон’югат Alexa Fluor у вторинному антитілі; для зображення використовували програмне забезпечення для обробки зображень (Infinity Analyze, версія 3). накладання.Отримайте всі зображення всіх ділянок мозку, використовуючи однаковий час експозиції та налаштування посилення.Шість щурів були виключені з аналізу, оскільки основна передача вірусу відбулася за межами IL (88% частота ураження).Ще вісім щурів були виключені, оскільки, незважаючи на те, що вірус атакував IL, вони не показали достатньої експресії GFP у всіх цільових областях мозку, що представляють інтерес.Крім того, один щур був виключений через низьку якість тканини.
Відрегулюйте яскравість і контраст, щоб зменшити фоновий шум на зображенні J (NIH), використовуючи однакову процедуру для кожного зображення.Підрахунок клітин для загальної кількості ретроградно мічених клітин, загальної кількості клітин, мічених Fos, і загальної кількості подвійно мічених клітин проводився вручну експериментатором, який не ідентифікував тварин, за допомогою плагіна цитометра Image J.Кількість клітин нормалізували до клітин/мм2.Для аналізу експресії Fos у клітинах, що проектують IL, кількість подвійно мічених клітин нормалізували до загальної кількості ретроградно мічених клітин.Для аналізу mBLA, mvHPC та pvHPC кількість клітин із кількох 20-кратних зображень підсумовували та нормалізували до клітин/мм2.Для аналізу решти ділянок мозку 20-кратне зображення або частина 20-кратного зображення аналізували та нормалізували до клітин/мм2.Аналіз vHPC включав області CA1, CA2 і субдомінантні vHPC.На рисунку 1 показані ділянки мозку, проаналізовані за допомогою зображень, що окреслюють передньо-задню межу площини.
Скорочення та розташування цікавих ділянок мозку.Пояснення абревіатур і розташування ділянок мозку, наведених у рукописі.Загальнодоступна карта мозку, взята з Swanson (2004) Brain Map: Structure of the Rat Brain, 3rd Edition, ліцензовано за міжнародною ліцензією Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/ 4.0) ./), доступний для завантаження на https://larrywswanson.com.
Відсоток часу зупинки усереднюється за період відтворення тонального сигналу тривалістю 30 секунд, за винятком проміжних інтервалів.Швидкість пригадування згасання розраховували, виражаючи відсоток часу затухання під час відтворення згасання як відсоток завмирання під час перших 4 тренувальних випробувань згасання (згасання під час чотирьох тонів пригадування згасання/згасання під час перших чотирьох тренувальних тонів згасання*100).Низькі показники вказують на хорошу пам’ять про зникнення, а високі показники вказують на погану пам’ять про зникнення.Щури були відсортовані за показником запам’ятовування вимирання, причому щури у верхній третині показника запам’ятовування вимирання були класифіковані як «погані щури вимирання», а щури з останніми двома третинами оцінки пригадування вимирання були класифіковані як «добрі».Щури, що втрачають пам'ять.
Непараметричні тести використовуються, оскільки дані часто порушують припущення щодо нормального розподілу та/або однорідності дисперсій.Рангова кореляція Спірмена була використана, щоб визначити, чи існував значний зв'язок між оцінками пригадування вимирання та маркерами Fos і подвійними маркерами в областях мозку, що представляють інтерес у всіх щурів, які піддалися тесту пригадування вимирання.Для визначення різниці між двома незалежними групами використовувався U-тест Манна-Уітні.Критерій Краскела-Уолліса використовується для визначення того, чи відрізняються 2 або більше груп одна від одної, а тест множинного порівняння Данна використовується, коли статистика Краскела-Уолліса є значною.Завмирання під час навчання згасання оцінювали за допомогою аналізу дисперсії повторних вимірювань з групою як міжпредметним фактором і тестом як внутрішньопредметним фактором. Результати вважалися значущими, коли p < 0,05 для всіх статистичних тестів. Результати вважалися значущими, коли p < 0,05 для всіх статистичних тестів. Результати вважалися значимими при p < 0,05 для всіх статистичних тестів. Результати вважалися значущими при p < 0,05 для всіх статистичних тестів.当所有统计检验的p < 0,05 时，结果被认为是显着的。当所有统计检验的p < 0,05 时，结果被认为是显着的。 Результати вважалися значимими при p < 0,05 для всіх статистичних тестів. Результати вважалися значущими при p < 0,05 для всіх статистичних тестів.
На рисунку 2 показано експериментальний графік (рис. 2A) і частотний розподіл усіх щурів, які піддалися вимирання (рис. 2B). Щури в групах хорошого та поганого вимирання суттєво відрізнялися за цими розрахованими оцінками пригадування вимирання (U = 0, p < 0,001) (рис. 2C). Щури в групах хорошого та поганого вимирання суттєво відрізнялися за цими розрахованими оцінками пригадування вимирання (U = 0, p < 0,001) (рис. 2C). Криси в групах з хорошим і поганим угашенням значно відрізнялися за цими розрахованими показниками пригадування угашення (U = 0, p <0,001) (рис. 2C). Щури в групах хорошого та поганого вимирання суттєво відрізнялися за цими розрахованими показниками пригадування вимирання (U=0, p<0,001) (Малюнок 2C).在这些计算的灭绝回忆分数中，良好和不良灭绝组中的大鼠存在显着差异＂(U = 0，p <0,001（图). 2C). U = 0，p <0,001）(图2C， В цих розрахованих показниках згадування угашення криси в групах з хорошим і поганим угашенням значно відрізнялися (U = 0, p <0,001) (рис. 2C). У цих розрахованих показниках запам’ятовування вимирання щури в групах хорошого та поганого вимирання істотно відрізнялися (U = 0, p < 0,001) (Малюнок 2C).Не було істотної різниці в часі заморожування між групами з хорошим згасанням, поганим згасанням і пригадуванням страху протягом основного періоду сеансу умовного рефлексу страху (X2(2) = 2,746, p = 0,253) (Рис. 2D).Крім того, під час пред'явлення першого тону умовного рефлексу страху не було істотної різниці в часі завмирання між групами з хорошим згасанням, поганим згасанням і пригадуванням страху (X2(2) = 1,107, p = 0,575), оскільки а також під час страху під час других тонів.Під час сеансу кондиціонування спостерігалася значна різниця в часі заморожування між групами з хорошим згасанням, поганим згасанням і пригадуванням страху (X2(2) = 2,214, p = 0,331) (Рисунок 2D).Також не було суттєвої різниці в часі згасання між групами хорошого та поганого вимирання протягом базового періоду навчання вимирання (U = 45,00, p = 0,799) (Малюнок 2D). Далі спостерігався значний головний вплив пробного блоку (5 тонів на блок) на час, витрачений на заморожування під час сеансу навчання згасання (F (2,884, 54,80) = 8,331, p < 0,001), що вказує на те, що відбулося навчання згасання (рис. 2D). ). Далі спостерігався значний головний вплив пробного блоку (5 тонів на блок) на час, витрачений на заморожування під час сеансу навчання згасання (F (2,884, 54,80) = 8,331, p < 0,001), що вказує на те, що відбулося навчання згасання (рис. 2D). ). Потім спостерігався значний основний ефект пробного блоку (5 тон на блок) на час, що затрачується на замірювання під час тренування угашення (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), що вказує на те, що навчання угашенню відбулося ( рис. 2D). Потім спостерігався значний основний вплив пробного блоку (5 тонів на блок) на час, необхідний для заморожування під час тренування екстинкції (F(2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), що вказує на те, що навчання екстинкції мало місце (рис. 2D). ).接下来，在消退训练期间，试块（每块5 音）对冻结时间有显着的主效应（F（2,884，54,80）=8,3 31，p <0,001），表明发生了消退学习（图2D） ） .接下来，在消退训练期间，试块（每块5 音）对冻结时间有显着的主效应（F（2,884，54,80）=8,3 31，p <0,001），表明发生了消退学习（图2D） ） . Потім, під час навчання угашенню, пробні блоки (5 тон на блок) виявили значний основний вплив на час замирання (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), що вказує на те, що навчання угашенню відбулося (рис. 2D). Потім, під час навчання екстинкції, пробні блоки (5 тонів на блок) мали значний головний вплив на час загасання (F(2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), що вказує на те, що навчання екстинкції мало місце (рис. .2D) .Проте група екстинкції (F(1, 19) = 3,091, p = 0,095) не мала суттєвого впливу на час згасання протягом усього періоду навчання екстинкції, і не було взаємодії між пробним блоком і групою екстинкції (F(4 , 19)) .76) = 1,890, p = 0,121) (рис. 2D). Під час сеансу тестування була значна різниця між групами з хорошим згасанням, поганим згасанням і пригадуванням страху в часі, витраченому на заморожування протягом базового періоду (X2 (2) = 8,569, p = 0,014), так що група із пригадуванням страху значно застигла. більше, ніж група хорошого вимирання (середня рангова різниця = 10,57, p = 0,017), але не група поганого вимирання (середня рангова різниця = − 3,714, p > 0,999) (рис. 2D). Під час сеансу тестування була значна різниця між групами з хорошим згасанням, поганим згасанням і пригадуванням страху в часі, витраченому на заморожування протягом базового періоду (X2 (2) = 8,569, p = 0,014), так що група із пригадуванням страху значно застигла. більше, ніж група хорошого вимирання (середня рангова різниця = 10,57, p = 0,017), але не група поганого вимирання (середня рангова різниця = − 3,714, p > 0,999) (рис. 2D).Під час сеансу тестування спостерігалася значна різниця між групами з хорошим згасанням, поганим згасанням і пригадуванням страху в часі, витраченому на заморожування протягом базового періоду (X2(2) = 8,569, p = 0,014), така що група із пригадуванням страху завмерла. значно .більше, ніж у групі хорошого виміру (середня різниця рангів = 10,57, p = 0,017), але не в групі поганого виміру (середня різниця рангів = -3,714, p> 0,999) (рис. 2D). більше, ніж у групі з хорошим вимиранням (середня рангова різниця = 10,57, p = 0,017), але не в групі з поганим вимиранням (середня рангова різниця = −3,714, p > 0,999) (рис. 2D).在测试期间，良好消退组、不良消退组和恐惧回忆组在基线期冻结时间方面存在显着差异(X2) (2) = 8,569，p = 0,014，因此恐惧回忆组冻结显着超过良好的灭绝组（平均秩差= 10,57，p = 0,017），但不是差的灭绝组＄(平均秩差= – 3,714，p > 0,999）（图2D）).在 测试 期间 ， 良好 消退组 、 消 退组 和 恐惧 在 基线期 冻结 时间 方面 存在 显着 差异（（x2 (2) = 8,569 ， p = 0,014） 恐惧 回忆组 冻结 显着 良好 的 组 组 组 组 组组 组 组（平均秩差= 10,57，p = 0,017），但不是差绝组（平均秩差= – 3,714，p > 0,999）（图2D）。 У період тестування спостерігалася значна різниця між групою з хорошим угашенням, групою з плохим угашенням і групою з пригадуванням страху з точки зору часу заміряння на вихідному рівні (X2 (2) = 8,569, p = 0,014), тому пригадування страху група замерзає значно частіше. , ніж група з хорошим виміром (середня розниця рангов = 10,57, p = 0,017), але не група з плохим виміром (середня розниця рангов = -3,714, p> 0,999) (рис. 2D). Протягом періоду тестування спостерігалася значна різниця між групою з хорошим вимиранням, групою з поганим вимиранням і групою, що пригадували страх, щодо часу заморожування на початковому рівні (X2(2) = 8,569, p = 0,014), тому пригадування страху група зависає значно частіше, ніж група з хорошим вимиранням (середня рангова різниця = 10,57, p = 0,017), але не група з поганим вимиранням (середня рангова різниця = -3,714, p > 0,999) (Малюнок 2D).Група з хорошим згасанням, група з поганим згасанням і група з пригадуванням страху також мали суттєво різний час затухання під час презентації тону тестової сесії (X2(2) = 14,93, p = 0,001), тому група з хорошим згасанням мала значно менше час.час заморожування, ніж у групі зі слабким вимиранням (середня рангова різниця = 9,286, p = 0,044) і групі пам’яті про страх (середня рангова різниця = 13,86, p = 0,001) (рис. 2D).
Індивідуальні відмінності в пам'яті вимирання.(A) Опис хірургічних і поведінкових процедур.(B) Частотний розподіл, що показує індивідуальні відмінності у зникаючих оцінках пам'яті.(C) Докази того, що групи, розроблені на основі розрахованих оцінок пригадування вимирання, представляють два різні фенотипи.(D) Середній відсоток часу, протягом якого щури завмирають для поганого згасання, хорошого згасання та пригадування страху в 30-секундних клітинах сеансу умовного рефлексу страху, у тонах 20, 30 с, згорнутих на 5 блоків під час сеансу навчання згасання (4 тони) .кожен), і в чотирьох тонах у сеансах спогадів згасання та спогадів страху.Смуги похибок представляють стандартне відхилення середнього значення. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001. *р < 0,05, **р < 0,01, ***р < 0,001, ****р < 0,0001. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001. *р < 0,05, **р < 0,01, ***р < 0,001, ****р < 0,0001. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001.
Ретроградний індикатор вводили в IL (рис. 3A) і визначали кількість GFP+ клітин уздовж передньо-задньої осі ділянки інтересу (рис. 3B-F).Була значна різниця в кількості GFP+ клітин між передньою, середньою та задньою PVT (X2(2) = 8,200, p = 0,017), тому mPVT показала значно більше GFP+ клітин, ніж aPVT (середній ранг) Diff.= 18,37, p = 0,035) і pPVT (середня рангова різниця = 17,71, p = 0,045) (рис. 3C).Хоча деякі тварини не виявили будь-яких GFP+ клітин у pCLA і, отже, не змогли скласти карту активності в цій області, не було значної різниці між передньою, середньою та задньою CLA (X2(2) = 5,596, p = 0,061).Кількість клітин GFP+ (Малюнок 3D).Потім, оскільки деякі клітини GFP+ були знайдені в aBLA або avHPC у кількох щурів, аналізували лише середню та задню частини цих областей.Середній і задній BLA (U=393, p=0,009) значно відрізнялися за кількістю GFP+ клітин, тому pBLA показала більше проекцій IL, ніж mBLA (рис. 3E).Так само була значна різниця між середніми та задніми vHPC, тому pvHPC показали більше проекцій IL, ніж mvHPC (U = 403,5, p = 0,014) (Малюнок 3F).На рисунку 3G показано зразкове зображення Fos, aavRG-GFP і клітини з подвійною міткою.
Кількісно визначте аференти IL у всій цікавій області мозку.(A) Схематичне зображення розподілу aavRG-CAG-GFP у цілій ІЛ щура.(B) Репрезентативні зображення ретроградних маркерів у різних передньо-задніх місцях у цікавій області мозку.Кількісна оцінка ретроградного маркування вздовж передньо-задньої осі (C) паравентрикулярного таламуса, (D) ключиці, (E) базолатерального мигдалика та (F) вентрального гіпокампу.(G) Репрезентативні зображення, що демонструють ретроградне маркування aavRG, маркування Fos і подвійне маркування aavRG і Fos в aPVT.Смуги похибок представляють стандартне відхилення середнього значення. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01.Масштабна шкала 100 мкм.Загальнодоступна карта мозку на панелі A відтворена з Swanson (2004) Brain Map: Rat Brain Structure, 3rd Edition, ліцензовано за міжнародною ліцензією Creative Commons Attribution-NonCommons 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-nc )./4.0/), доступний для завантаження на https://larrywswanson.com.
Глобальну та специфічну для проекції IL активність Fos аналізували в aPVT, mPVT та pPVT у всіх щурів.Не було суттєвої різниці між хорошим згасанням, поганим згасанням, пригадуванням страху та домашніми групами клітин у експресії Fos у aPVT (X2(3) = 3,888, p = 0,274) (рис. 4A), а також не було значної кореляції між Fos в aPVT між експресією та відгадуванням екстинкції (rs = 0,092, p = 0,691) (рис. 4B) або між експресією Fos в аферентах aPVT IL і відгадуванням екстинкції (rs = 0,143, p = 0,537) (рис. 4D).Проте в аферентах aPVT IL експресія Fos суттєво відрізнялася між групами гарного згасання, поганого згасання, пригадування страху та домашніх клітин (X2(3) = 15,05, p = 0,002), тому група з пригадуванням страху продемонструвала відносно добре згасання.групи регресії (середня рангова різниця = 11,54, p = 0,003), поганої регресії (середня рангова різниця = 10,57, p = 0,034) і домашньої клітини (середня рангова різниця = 12,79, p = 0,005) (рис. 4C).Крім того, не було істотної різниці між хорошим згасанням, поганим згасанням, пригадуванням страху та групами домашніх клітин для експресії Fos у mPVT (X2(3) = 2,272, p = 0,518) (рис. 4E) та для експресії Fos у mPVT..Значна кореляція з пригадуванням вимирання (rs = 0,168 p = 0,468) (рис. 4F).Хоча існувала значна різниця між хорошими, поганими, пригадуванням страху та домашніми клітинами в експресії Fos в IL-аферентних клітинах mPVT (X2(3) = 9,252, p = 0,026), post hoc порівняння не виявило жодного або двох.Значні відмінності між групами (Малюнок 4G).Крім того, не було значної кореляції між експресією Fos в IL-аферентних клітинах mPVT і пригадуванням екстинкції (rs = 0,174, p = 0,450) (рис. 4H). Далі спостерігалася значна різниця між групами з хорошим вимиранням, поганим згасанням, пригадуванням страху та домашньою кліткою в експресії Fos у pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), така що група з хорошим вимиранням (середній ранг Diff. = 14,96, p = 0,010), але не погане вимирання (середня різниця рангів = 12,86, p = 0,113) або група пригадування страху (середня різниця рангів = 2,571, p > 0,999), показала більше експресії Fos, ніж група група домашніх кліток (рис. 4I). Далі спостерігалася значна різниця між групами з хорошим вимиранням, поганим згасанням, пригадуванням страху та домашньою кліткою в експресії Fos у pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), така що група з хорошим вимиранням (середній ранг Diff. = 14,96, p = 0,010), але не погане вимирання (середня різниця рангів = 12,86, p = 0,113) або група пригадування страху (середня різниця рангів = 2,571, p > 0,999), показала більше експресії Fos, ніж група група домашніх кліток (рис. 4I). Далі спостерігалася значна різниця між групами з хорошим угашенням, плохим угашенням, відгуком страху і домашньої клітки в експресії Fos в pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), так що група з хорошим угашенням (середній ранг Diff. = 14,96, p = 0,010), але не в групі поганого угашення (середня рангова різниця = 12,86, p = 0,113) або групі згадок про страх (середня рангова різниця = 2,571, p > 0,999), демонструвалася більш. выраженная экспрессия Fos, чим в групі групи домашніх клітин (рис. 4I). Крім того, була значна різниця між хорошим згасанням, поганим згасанням, пригадуванням страху та групами домашніх клітин у експресії Fos у pPVT (X2(3)=13,89, p=0,003), так що група з хорошим згасанням (середній ранг Diff. = 14,96, p = 0,010), але не в групі поганого вимирання (середня рангова різниця = 12,86, p = 0,113) або в групі пам’яті про страх (середня рангова різниця = 2,571, p > 0,999), показали більш виражену експресію Fos, ніж у група домашніх клітин (рис. 4I).其次 ， ppvt 中 fos 表达 好 消 、 差消 、 恐惧 和 家笼组 之间 存在 显着 差异 （x2 （3） = 13,89 ， p = 0,003） 使得 消组 （（середня різниця рангів.= 14,96, p = 0,010)，但不是较差的消退(Середня різниця рангів = 12,86, p = 0,113) 或恐惧回忆组(Середня різниця рангів = 2,571, p > 0,999)，比家庭笼组（图4I ）.= 14,96, p = 0,010)，但不是较差的消退 (Середня різниця рангів = 12,86, p = 0,113)).По-друге, були значні відмінності в експресії Fos у pPVT між групами хороших, поганих, пригадування страху та домашніх клітин (X2(3) = 13,89, p = 0,003), що робило групу хорошого споживання (середня рангова різниця = 14,96)., p = 0,010), але не вище за угашенням (середня різниця рангів = 12,86, p = 0,113) або групі відгуків страху (середня різниця рангів = 2,571, p > 0,999), чим у групі домашніх клітин (рис. 4I) . , p = 0,010), але не гірше в групі згасання (середня рангова різниця = 12,86, p = 0,113) або групі страху, що згадує (середня рангова різниця = 2,571, p > 0,999), ніж у групі домашніх клітин (рис. 4I)..Однак не було суттєвої кореляції між експресією pPVT Fos і пригадуванням екстинкції (rs = 0,051, p = 0,825) (рис. 4J).Нарешті, була значна різниця в експресії Fos в аферентах IL pPVT між групами з хорошим згасанням, поганим згасанням, спогадами страху та в домашніх клітинах (X2(3) = 12,34 p = 0,006), тому хороша експресія Fos в IL- була гірше, ніж у групах вимирання (середня рангова різниця = 12,54, p = 0,014) і в домашній клітині (середня рангова різниця = 12,89, p = 0,049) (рис. 4K) і значно корелює з IL аферентами в межах pPVT Між активацією та скасування згасання, краще пригадування згасання було пов’язане з більшою активацією цих аферентів IL (rs = -0,438, p = 0,047) (рис. 4L).
Активність Fos була збільшена в аферентах IL заднього паравентрикулярного таламуса (PVT) у щурів, що показало хорошу регресію.(A) Не було суттєвих відмінностей між групами в експресії Fos при aPVT.(B) Не було значної кореляції між експресією Fos і спогадом про вимирання в aPVT.(C) Група зі спогадом про страх показала підвищену експресію Fos в аферентах IL порівняно з усіма іншими групами.(D) Не було суттєвої кореляції між експресією Fos в аферентах IL та відкликанням екстинкції в aPVT.(E) Не було значущих міжгрупових відмінностей у експресії Fos при mPVT.(F) Не було значної кореляції між експресією Fos і пам’яттю про вимирання при mPVT.(G) Експресія Fos в аферентних клітинах IL при mPVT істотно не відрізнялася між групами.(H) Не було значної кореляції між експресією Fos в аферентах IL і відкликанням екстинкції в mPVT.(I) Добре вимерла група, але жодна інша група, показала підвищену активність Fos у pPVT порівняно з групою домашньої клітки.(J) Не було значної кореляції між експресією Fos і відкликанням екстинкції в pPVT.(K) Група з хорошою екстинкцією показала підвищену експресію Fos в аферентних клітинах IL порівняно з групою слабкої екстинкції та групою домашніх клітин.(L) Існує значна кореляція між експресією Fos в аферентах IL і пригадуванням екстинкції, тому хороше пригадування екстинкції пов’язане з більшою експресією Fos в аферентах IL.Смуги похибок представляють стандартне відхилення середнього значення. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01.
Потім у всіх групах аналізували глобальну та специфічну для проекції IL активність Fos в aCLA та mCLA щурів. Існувала значна різниця між групами з хорошим вимиранням, поганим згасанням, пригадуванням страху та домашньою кліткою в експресії Fos в aCLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036), так що група пригадування страху (середня різниця рангів = 14,50, p = 0,049), але ні погана (середня різниця в рангах = 10,21, p = 0,373), ні група з хорошим вимиранням (середня різниця в рангах = 4,607, p > 0,999) не показали більшої експресії Fos, ніж група домашніх клітин ( рис. 5A). Існувала значна різниця між групами з хорошим вимиранням, поганим згасанням, пригадуванням страху та домашньою кліткою в експресії Fos в aCLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036), так що група пригадування страху (середня різниця рангів = 14,50, p = 0,049), але ні погана (середня різниця в рангах = 10,21, p = 0,373), ні група з хорошим вимиранням (середня різниця в рангах = 4,607, p > 0,999) не показали більшої експресії Fos, ніж група домашніх клітин ( рис. 5A). Між групами з хорошим угашенням, плохим угашенням, запам'ятовуванням страху і домашніми клітинами спостерігалася значна різниця в експресії Fos в aCLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036), так що група пригадування страху (середнє рангове відмінність = 14,50, p = 0,049), але ні плоха (середня рангова розниця = 10,21, p = 0,373), ні група з хорошим виміром (середня рангова розниця = 4,607, p > 0,999) не продемонструвала більшої експресії Fos, ніж група в домашній клетці ( Рис. 5А). Була значна різниця в експресії aCLA Fos між групами хорошого згасання, поганого згасання, пригадування страху та домашніх клітин (X2(3) = 8,455, p = 0,036), так що група пригадування страху (середня рангова різниця = 14,50, p = 0,049), але ні група з поганою (середня рангова різниця = 10,21, p = 0,373), ні група з хорошим вимиранням (середня рангова різниця = 4,607, p > 0,999) не показали більшої експресії Fos, ніж група домашніх клітин (рис. .5A). . aCLA 中Fos 表达的良好消退、消退差、恐惧回忆和家庭笼组之间存在显着差异(X2 (3) = 8,455, p = 0,036)，因此恐惧回忆组(середня різниця рангів = 14,50，p = 0,049，但无论是差（平均秩差= 10,21，p = 0,373）还是良好灭绝＝(平均秩差= 4,607，p > 0,999），都显示出比家庭笼组更多的Fos 表达（图5A) . Acla 中 fos 表达 的 消退 、 消退差 、 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 显着 差异 差异 差异 差异 差异 (x2 (3) = 8,455, p = 0,036) ， 因此 恐惧 回忆组 回忆组 回忆组 回忆组 (середнє значення Різниця в рейтингу = 14,50 ， P = P = P = P = 14. 0,049， 但 无论是 差 平均 秩差 秩差 = 10,21 ， p = 0,373） 良好 灭绝 （平均 秩差 秩差 = 4,607 ， p> 0,999） 组 都 出 比 家庭 笼组 更 多 的 表达 图 图 图 5a) 。 Була значуща різниця між групами з хорошим угашенням, плохим угашенням, відгуком страху і домашньої кліткою по експресії Fos в aCLA (X2(3) = 8,455, p = 0,036), тому група відгуку страху (середнє рангове відмінність = 14,50) , p = 0,049), але групи з плохим (средняя разница рангов = 10,21, p = 0,373) і з хорошим виміром (средняя разница рангов = 4,607, p > 0,999) показали більшу експресію Fos, ніж група з домашньою клеткою (рис. 5A). Існувала значна різниця між хорошим вимиранням, поганим вимиранням, пригадуванням страху та групами домашніх клітин у експресії aCLA Fos (X2(3) = 8,455, p = 0,036), тому група пригадування страху (середня рангова різниця = 14,50), p = 0,049 ), але групи з поганим (середня рангова різниця = 10,21, p = 0,373) і хорошим вимиранням (середня рангова різниця = 4,607, p > 0,999) показали вищу експресію Fos, ніж група домашніх клітин (рис. 5A). .Не було значної кореляції між глобальною експресією Fos в (rs = 0,036, p = 0,876) (рис. 5B) або експресією Fos в аферентних клітинах IL aCLA (rs = -0,282, p = 0,215) і пригадуванням екстинкції (рис. 5B)..5D), також не було значної різниці між хорошим згасанням, поганим згасанням, пригадуванням страху та групами домашніх клітин у експресії Fos в аферентах aCLA IL (X2(3) = 6,722, p = 0,081) (Рис. 5C)..). Далі спостерігалася значна різниця між групами з хорошим вимиранням, поганим згасанням, пригадуванням страху та домашньою кліткою в експресії Fos у mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018), так що група з хорошим вимиранням (Середня рангова різниця . = 12,93, p = 0,038), але ані погане вимирання (середня різниця рангів = 5,143, p > 0,999), ані групи пригадування страху (середня різниця рангів = 14,00, p = 0,063) не показали значно більшої експресії Fos у mCLA. відносно групи домашніх клітин (рис. 5E). Далі спостерігалася значна різниця між групами з хорошим вимиранням, поганим згасанням, пригадуванням страху та домашньою кліткою в експресії Fos у mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018), так що група з хорошим вимиранням (Середня рангова різниця . = 12,93, p = 0,038), але ані погане вимирання (середня різниця рангів = 5,143, p > 0,999), ані групи пригадування страху (середня різниця рангів = 14,00, p = 0,063) не показали значно більшої експресії Fos у mCLA. відносно групи домашніх клітин (рис. 5E). Потім спостерігалася значна різниця між групами з хорошим угашенням, плохим угашенням, спогадами про страх і домашню клеткою в експресії Fos в mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018), так що група з хорошим угашенням (середня різниця). рангов = 12,93, p = 0,038), але ні групи поганого угашення (середня рангова різниця = 5,143, p > 0,999), ні групи відгуків страху (середня рангова різниця = 14,00, p = 0,063) не показали значно більшої. експресії Fos в mCLA. Потім була значна різниця між хорошим вимиранням, поганим вимиранням, спогадами страху та групами домашніх клітин у експресії mCLA Fos (X2(3) = 10,12, p = 0,018), так що група хорошого вимирання (середній ранг різниці = 12,93, p = 0,038), але ні групи поганого вимирання (середня рангова різниця = 5,143, p > 0,999), ні групи страху, що згадують про страх (середня рангова різниця = 14,00, p = 0,063), не показали значно більшої експресії Fos в mCLA.порівняно з групою домашніх кліток (Малюнок 5E).接下来 ， 在 mcla 中 的 fos 表达 ， 良好 消退组 、 不良 消 退组 、 恐惧 回忆组 家庭 笼组 之间 显着 差异 ＂ (x2 （3） = 10,12 ， p = 0,018） ， 良好 （（（（（（ （（（ Середня різниця рангів.= 12,93, p = 0,038)，但在mCLA 中，弱消退（平均秩差= 5,143，p > 0,999）和恐惧回忆组＄(平均秩差= 14,00) ，p = 0,063）均未显示出更多的Fos 表达相对于家庭笼组 (图5E). = 12,93, p = 0,038) ， 在 在 mcla 中 ， 弱消退 （平均 秩差 秩差 秩差 = 5,143 ， p> 0,999） 和 回忆组 （平均 秩差 = 14,00 ， p = 0,063） 未 显示 出 更 多 的fos 表达 表达 的 fos 表达 表达 的 fos 表达相对于家庭笼组（图5E）。 Далі в експресії Fos в mCLA спостерігалася значна різниця між групою з хорошим угасанням, групою з плохим угасанням, групою з відгуком про страх і групою з домашньою клеткою (X2(3) = 10,12, p = 0,018), так, група хорошого угашення (середня різниця рангів = 12,93, p = 0,038), але в mCLA ні слабке ураження (середня різниця рангів = 5,143, p > 0,999), ні група відгуків страху (середня різниця рангів = 14,00, p = 0,999) = 0,063) показали кращу експресію Багато Фос у порівнянні з групою з домашньою клеткою (Рисунок 5E). Крім того, була значна різниця в експресії Fos в mCLA між групою з хорошим вимиранням, групою з поганим вимиранням, групою зі зворотним зв’язком страху та групою домашніх клітин (X2(3) = 10,12, p = 0,018), таким чином, хороша згасання (середня рангова різниця = 12,93, p = 0,038), але в mCLA ні слабке згасання (середня рангова різниця = 5,143, p > 0,999), ні група пригадування страху (середня рангова різниця = 14,00, p = 0,999) = 0,063) не показали кращих результатів. Експресія Multi Fos порівняно з групою домашніх клітин (Малюнок 5E).Однак глобальна експресія Fos в mCLA (rs = 0,321, p = 0,156) (рис. 5F) або в аферентних клітинах mCLA IL (rs = -0,121, p = 0,602) і спогад про вимирання (рис. 5H) не показали істотної різниці між групи з хорошим згасанням, поганим згасанням, пригадуванням страху та домашньою клітиною для експресії Fos в аферентних клітинах IL mCLA (X2(3)=4,923, p=0,178) (Рис. 5G).
Активність Fos була підвищена в середині клауструму у щурів з хорошою пам'яттю про вимирання.(A) Група, яка пригадувала страх, але не інші групи, продемонструвала підвищену активність Fos порівняно з групою домашніх клітин в aCLA.(B) Не було значної кореляції між експресією Fos в aCLA та спогадом про вимирання.(C) Експресія Fos в аферентних клітинах aCLA IL істотно не відрізнялася між групами.(D) Не було значної кореляції між експресією Fos в аферентах IL і відкликанням екстинкції в aCLA.(E) Добре вимерла група, але не інші групи, продемонструвала підвищену активність Fos у mCLA порівняно з групою домашніх клітин.(F) Не було значної кореляції між експресією Fos і спогадом про вимирання в mCLA.(G) Експресія Fos в аферентних клітинах IL mCLA істотно не відрізнялася між групами.(H) Не було значної кореляції між експресією Fos в аферентах IL і відкликанням екстинкції в mCLA.Смуги похибок представляють стандартне відхилення середнього значення. *p < 0,05. *p < 0,05. *р < 0,05. *p < 0,05. *p < 0,05. *p < 0,05. *р < 0,05. *p < 0,05.
Потім у всіх групах щурів аналізували глобальну та специфічну для проекції IL активність Fos в mBLA та pBLA.Не було істотної різниці між хорошим згасанням, поганим згасанням, пригадуванням страху та домашніми клітинними групами в експресії Fos у mBLA (X2(3)=0,944, p=0,815) (Рис. 6A).Також не було істотної різниці між групами з хорошою регресією, поганою регресією, пригадуванням страху та експресією Fos в домашніх клітинах в аферентних клітинах IL mBLA (X2(3)=0,518, p=0,915) (Рис. 6C).Крім того, не було значної кореляції між глобальною експресією Fos в mBLA (rs = 0,126, p = 0,588) (рис. 6B) та експресією Fos в аферентних клітинах IL mBLA (rs = 0,200, p = 0,385) (rs = 0,200, p = 0,385).p = 0,385).Малюнок 6D) і відкликання вимирання.Також не було суттєвої різниці в хорошому згасанні, поганому згасанні, пам’яті страху та групах домашніх клітин у експресії Fos у pBLA (X2(3) = 4,246, p = 0,236) (рис. 6E), а також не було суттєвої різниці в pBLA Добре.згасання, погане згасання, пригадування страху та групи домашніх клітин у експресії Fos в аферентних клітинах IL (X2(3)=1,954, p=0,582) (Малюнок 6G).Нарешті, глобальна експресія Fos в pBLA (rs = 0,070, p = 0,762) (рис. 6F) і експресія Fos в аферентних клітинах pBLA IL (rs = 0,122, p = 0,597) і відкликання екстинкції (рис. 6H).
Індивідуальні відмінності у відтворенні вимирання не були зіставлені з відмінностями в експресії Fos у базолатеральній мигдалині.(A) Не було значущих міжгрупових відмінностей у експресії Fos у mBLA.(B) Не було значної кореляції між експресією Fos і спогадом про вимирання в mBLA.(C) Експресія Fos в аферентних клітинах IL mBLA істотно не відрізнялася між групами.(D) Не було значної кореляції між експресією Fos в аферентних клітинах IL та відкликанням екстинкції в mBLA.(E) Не було значущих міжгрупових відмінностей у експресії Fos у pBLA.(F) Не було значної кореляції між експресією Fos і спогадом про вимирання в pBLA.(G) Експресія Fos в аферентних клітинах pBLA IL істотно не відрізнялася між групами.(H) Не було значної кореляції між експресією Fos в аферентних клітинах IL і відкликанням екстинкції в pBLA.Смуги похибок представляють стандартне відхилення середнього значення.
Нарешті, глобальну та специфічну для проекції IL активність Fos аналізували в mvHPC та pvHPC у всіх щурів. Існувала значна різниця між групами з хорошим згасанням, поганим згасанням, пригадуванням страху та домашньою кліткою в експресії Fos у mvHPC (X2 (3) = 8,056, p = 0,045), так що хороше згасання (середня рангова різниця = 13,29) , p = 0,031), але ні в групах зі слабким вимиранням (Середня рангова різниця = 6,857, p > 0,999), ні в групах із пригадуванням страху (Середня рангова різниця = 8,000, p = 0,864) експресія Fos не була більшою, ніж група домашньої клітки (рис. 7A). Існувала значна різниця між групами з хорошим згасанням, поганим згасанням, пригадуванням страху та домашньою кліткою в експресії Fos у mvHPC (X2 (3) = 8,056, p = 0,045), так що хороше згасання (середня рангова різниця = 13,29) , p = 0,031), але ні в групах зі слабким вимиранням (Середня рангова різниця = 6,857, p > 0,999), ні в групах із пригадуванням страху (Середня рангова різниця = 8,000, p = 0,864) експресія Fos не була більшою, ніж група домашньої клітки (рис. 7A). Між групами з хорошим угасанням, плохим угашенням, відгуком страху і домашніми клітинами спостерігалася значна різниця в експресії Fos в mvHPC (X2 (3) = 8,056, p = 0,045), так що хороше угасання (середня рангова різниця = 13,29) , p = 0,031), але ні в групах з плохим угасанням (середня рангова група = 6,857, p > 0,999), ні в групі з відгуком страху (середня рангова група = 8,000, p = 0,864) експресія Fos була вище, ніж у групі з домашньою. клеткою (рис. 7А). Була значна різниця в експресії mvHPC Fos між групами з хорошим згасанням, поганим згасанням, пригадуванням страху та домашніми клітинами (X2(3) = 8,056, p = 0,045), тому добре згасання (середня рангова різниця = 13,29), p = 0,031), але ні в групі поганого вимирання (середня рангова різниця = 6,857, p > 0,999), ні в групі пригадування страху (середня рангова різниця = 8,000, p = 0,864) експресія Fos не була вищою, ніж у домашній групі.клітина (рис. 7А). mvHPC 表达的良好消退、不良消退、恐惧回忆和家庭笼组之间存在显着差异（X2 (3) = 8,056, p = 0. 045，因此良好消退（平均秩差= 13,29） ，p = 0,031 ），但无论是弱消退（平均秩差= 6,857，p > 0,999）还是恐惧回忆（平均秩差= 8,000，p = 0,864）组都显示出比家庭笼组更多的Fos 表达（图2）。 mvhpc 中 表达 的 消退 、 不良 消退 恐惧 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 显着 差异 （（x2 (3) = 8. 056, p = 0,045） 良好 （（（平均 秩差 秩差 = 13,29） p = 0,031 ） ， 无论是 弱消退 （平均 秩差 秩差 = 6,857 ， p> 0,999） 还是 恐惧 （平均 秩差 秩差 = 8,000 ， p = 0,864） 组都 出 家庭 笼组 多 的 fos 表达 图 图。。。。 ))))) Була значна різниця між групами «хорошо», «плохо», «пригадування страху» і «домашня клітина» для експресії Fos в mvHPC (X2(3) = 8,056, p = 0,045) і, відповідно, хороша регресія (середня різниця рангов = 13,29), p = 0,031), але групи зі слабким зниженням (середня розниця рангів = 6,857, p > 0,999) і згадування про страх (середня розниця рангів = 8,000, p = 0,864) показали більш високу експресію Fos, ніж група в домашней клетці (рис. 2). Існувала значна різниця між групами хороших, поганих, пригадування страху та домашніх клітин для експресії Fos у mvHPC (X2(3) = 8,056, p = 0,045) і, отже, хороша регресія (середня рангова різниця = 13,29), p = 0,031), але групи зі слабким вимиранням (середня рангова різниця = 6,857, p > 0,999) і спогадами про страх (середня рангова різниця = 8,000, p = 0,864) показали вищу експресію Fos, ніж група в домашній клітці (рис. 2).7A).Однак істотної різниці не було (X2(3) = 4,893, p = 0,180) (Рисунок 7C).Крім того, не було значної кореляції між глобальною експресією Fos у mvHPC (rs = -0,233, p = 0,309) (Малюнок 7B) та експресією Fos в аферентних клітинах IL mvHPC (rs = 0,056, p = 0,810) (Малюнок 7D).та протокол про зникнення.Крім того, не було суттєвої різниці між хорошим згасанням, поганим згасанням, пригадуванням страху та домашніми клітинними групами в експресії Fos у pvHPC (X2(3) = 3,623, p = 0,353) (Малюнок 7E), і не було значущих відмінностей.різниця в добрій регресії експресії Fos в pvHPC аферентних клітинах IL, поганій регресії, пам’яті страху та домашніх клітинних групах (X2(3)=3,871, p=0,276) (рис. 7G).Нарешті, не було суттєвої кореляції між глобальною експресією Fos pvHPC (rs = −0,127, p = 0,584) (рис. 7F) та експресією Fos в IL-аферентних клітинах pvHPC (rs = 0,176, p = 0,447) і відкликанням екстинкції (рис. 7F). ).7H).
Експресія Fos підвищена у вентральному гіпокампі щурів, що вказує на хороше згасання пам’яті.(A) Добре вимерла група, але не інші групи, продемонструвала підвищену експресію Fos у mvHPC порівняно з групою домашніх клітин.(B) Не було значної кореляції між експресією Fos і спогадом про вимирання в mvPHC.(C) Експресія Fos в аферентних клітинах IL mvHPC істотно не відрізнялася між групами.(D) Не було значної кореляції між експресією Fos в аферентах IL і відкликанням екстинкції в mvHPC.(E) Не було істотних відмінностей між групами в експресії Fos у pvHPC.(F) Не було значної кореляції між експресією Fos і спогадом про вимирання в pvHPC.(G) Експресія Fos в аферентних клітинах IL pVHPC істотно не відрізнялася між групами.(H) Не було значної кореляції між експресією Fos в аферентах IL і відкликанням екстинкції в pvHPC.Смуги похибок представляють стандартне відхилення середнього значення. *p < 0,05. *p < 0,05. *р < 0,05. *p < 0,05. *p < 0,05. *p < 0,05. *р < 0,05. *p < 0,05.Наш первинний аналіз для всіх регіонів показав порівняння на трьох рівнях вздовж передньо-задньої осі, хоча ми також проаналізували кожну область, яка зруйнувалася вздовж передньо-задньої осі.Результати цих аналізів представлені в таблиці 1.
Тут ми перевірили, чи будуть індивідуальні відмінності у відкликанні вимирання відображені в різних моделях аферентної активності в нижній лімбічній корі.З цією метою ми оцінили активність Fos у проекціях IL з паравентрикулярного таламуса, клауструма, базолатерального мигдалика та вентрального гіпокампу після відтворення екстинкції.У клітинах, що проектують IL, ми виявили більш високу активність у задній області PVT у щурів, які продемонстрували хорошу пам’ять про вимирання порівняно з щурами з поганим згасанням.Не було відмінностей у аферентах IL від ключичного ядра, вентрального гіпокампу або базолатерального мигдалика.На додаток до IL-проектуючих клітин, підвищена нейронна активність спостерігалася в окремих областях щурячого клауструму та вентрального гіпокампу з хорошою роздільною здатністю.Наші результати вказують на те, що успішна пам'ять про вимирання організована специфічними проекціями PVT на клітини, націлені на IL та не-IL, у клауструмі та вентральному гіпокампі.
Ми виявили, що прогноз PVT IL був активним у щурів, які продемонстрували хорошу пам’ять про вимирання, що узгоджується з нещодавнім дослідженням, яке показало, що PVT необхідне для пригадування вимирання.У цьому дослідженні не використовувалися специфічні для субрегіону маніпуляції, але було показано, що для відтворення вимирання необхідні як проекції PVT на латеральній центральній мигдалині, так і проекції IL на PVT.Наші результати вказують на те, що, окрім ланцюга IL-PVT-CeL, для відкликання гасіння також може знадобитися введення в IL після PVT.Таким чином, виявляється, що у відтворенні екстинкції беруть участь як еферентні, так і аферентні зв'язки ІЛ.Важливим наступним кроком є ​​визначення того, що змушує pPVT сигналізувати про відтворення екстинкції на рівні нейронної схеми.На додаток до зв’язку з IL, попередні дослідження відстеження проток31,32 показали, що pPVT отримує дані від вентрального періакведуктального сірого (vPAG), що пов’язано з навчанням екстинкції33,34,35,36.Хоча роль vPAG у відкликанні вимирання не встановлена, передбачення pPVT за допомогою vPAG є привабливим кандидатом через їх щільність і участь обох регіонів у створенні попередніх доказів вимирання страху.
Іншим важливим аспектом наших результатів PVT є те, що вони спеціалізуються вздовж передньо-задньої осі.Вражаюче те, що нейрональна активність проекції PVT в IL корелює з протилежним поведінковим станом, таким чином, активність проекції перед PVT в IL пов’язана з пригадуванням страху, тоді як проекція pPVT активна після успішного припинення спогадів (тобто страху).Ця функціональна неоднорідність у PVT не є дивною, враховуючи попередню роботу [обговорюється в 37].Яскравий приклад функціонального розподілу при PVT нещодавно з’явився в дослідженні, яке охарактеризувало властивості конкретних типів клітин при PVT.Це дослідження показує, що клітини дофаміну, які експресують DRD2, переважно експресуються в pPVT, іннервують кору передніх кінцівок і реагують на аверсивні подразники.Друга популяція клітин переважно експресується в aPVT і знаменує перехід до стану низького фізіологічного збудження та іннервує кору нижніх кінцівок.Наші результати навряд чи вписуються в цю схему, оскільки клітини aPVT, що проектують IL, активні під час пригадування страху, тоді як проекції pPVT активні, і тварини демонструють низький рівень страху.Є принаймні два можливі пояснення очевидної невідповідності.По-перше, ідентифіковані типи клітин не розташовані виключно в одній передньо-задній ділянці TVV.Таким чином, активні IL-проектуючі клітини pPVT у щурів з хорошою пам'яттю про вимирання можуть належати до класу клітин, які з більшою ймовірністю виявляються в aPVT і сигналізують про перехід до стану низького збудження.Те саме може бути вірним для IL-проектуючих клітин у aPVT, активованих після пам’яті страху.По-друге, попередні дослідження відстеження виявили наявність IL3-проектуючих pPVT, хоча деякі, здається, походять від клітин, що містять DRD2, інші типи клітин можуть проектувати IL і активуватися після успішного відтворення гасіння.
Хоча метою цього дослідження було виявити відмінності між щурами, що демонструють різні фенотипи вимирання, ці експерименти також виявили нові дані, пов’язані з механізмами пам’яті страху.Цікаво, що ми виявили підвищену активність Fos у передній CLA у щурів із пам’яттю про страх.
Ключиця позиціонується як центр кіркової комунікації та бере участь у процесах, починаючи від сенсорної інтеграції до уваги та сну40,41,42,43.Існує обмежена кількість доказів того, як клауструм бере участь у обумовленні страху або вираженні страху, однак попередні дослідження показали, що контекстне вираження страху бере участь у активності Fos у клауструмі.Нещодавно було повідомлено, що інгібування проекцій атрезії на енторинальну кору під час контекстного обумовлення страху погіршує формування довгострокової пам’яті, хоча їх потреба у вираженні страху не була перевірена.У тому ж дослідженні спостерігалася підвищена активація Fos, коли тварини піддавалися впливу нового середовища порівняно з мишами, які піддавалися впливу знайомого середовища.Зважаючи на це, активація CLA, про яку ми тут повідомляємо, може бути наслідком впливу нової камери під час тестування, а не страхом відкликання.Щоб точніше охарактеризувати функцію блокувань у страху та ситуаційній обробці, майбутні дослідження повинні використовувати цілеспрямовані маніпуляції замком.
Хоча попередня робота показала, що PVT пов’язана з проявом пам’яті страху,45,46,47 ми не спостерігали жодних змін у загальному експресії Fos у щурів, коли вони згадували страх через 48 годин після кондиціонування.Цю різницю можна пояснити декількома факторами, включаючи попередню роботу з тестування страху перед дискретними сигналами в тому ж контексті, в якому відбувалося обумовлення, тоді як у нашому експерименті тестування проводилося в новій кімнаті.Крім того, ми евтаназували наших тварин через 60 хвилин після тестування, тоді як у попередній роботі використовувався момент часу 90 хвилин.Нарешті, у попередніх дослідженнях тест проводився в кімнаті, де тварини могли реагувати апетитом, тоді як у нашій роботі щурів тестували без реакції апетиту.Хоча це допускає певний ступінь умовного гальмування, є докази того, що дозволити тваринам гальмувати тиск, щоб отримати їжу під час перевірки, чи бояться вони сигналів, створює мотиваційний конфлікт (тобто страх проти винагороди), який є ключовим стимулюючим фактором.участь PVT48, 49. .
Відомо, що базолатеральна мигдалина бере участь у придбанні зникнення страху50,51, і є докази того, що проекції BLA на IL також залучені до цього процесу23.Однак неясно, чи бере участь BLA та його зв’язки у поверненні вимирання.Дослідження візуалізації23,28 показали підвищену активність BLA у тварин, які пригадують збляклі спогади.Хоча наша попередня робота не показала різниці в активації BLA між хорошими та поганими вимираючими щурами, наші результати тут свідчать про те, що згадування про вимирання загалом не впливає на BLA або активацію при прогнозуванні BLA IL.Згідно з нашими висновками, хоча дослідження маніпулювання схемами показують, що вхідні дані IL до BLA важливі для навчання вимирання, вони не є необхідними для пригадування вимирання.Однак роль BLA не можна повністю ігнорувати, оскільки останні дані свідчать про те, що певні типи клітин у BLA необхідні для відтворення вимирання.
Примітно, що пригадування страху не призвело до активації Fos у BLA, оскільки попередні дослідження уражень, препаратів та візуалізації вказували на причетність цієї області до вираження страху та/або повторної консолідації страху після пошуку54,55,56,57.Представлені тут дані поєднують базальні та латеральні підядра мигдалеподібного тіла, і попередні дані свідчать про те, що вираження страху керує активністю Fos на дорсальній стороні латерального ядра.Ми проаналізували базові та бічні дані окремо, але в обох випадках не було різниці (дані не показано), і обидві області згорнулися в даних, які ми тут наводимо.Субрегіони латеральної мигдалини ми не аналізували, тому специфічні зміни в цій ділянці можуть бути замасковані.Інша можливість відсутності змін в активності Fos у BLA пов’язана з часом виникнення спогадів про страх порівняно з кондиціонуванням.Деякі попередні роботи показали, що внесок BLA у прояв страху зменшується з часом після кондиціонування, таким чином експресія BLA залежить від BLA через 24 години після кондиціонування, але не залежить від 7 днів (посилання 45, але див. 58).відбулося через 48 годин після тренування, тому відсутність змін активності Fos у цей момент часу, ймовірно, відображає залежні від часу зміни в участі BLA у вираженні страху.
Нарешті, ми знаходимо докази того, що пам’ять про успішне вимирання пов’язана з вентральним гіпокампом.Це характерно для «проміжних» vHPCs, оскільки така ж картина не спостерігалася в задній області.Відповідно до попередньої роботи ми не виявили змін в активації Fos в аферентних vHPC IL.Є вагомі докази того, що vHPC28,60,61 необхідний для актуалізації страху, коли CS виникає поза контекстом, у якому відбувається завмирання, і що це залежить принаймні частково від входу vHPC в IL13.Базуючись на цих попередніх результатах, ми очікуємо, що погане згасання буде пов’язане з підвищеною прогнозованою активністю IL vHPC.Однак це було не так, оскільки не було різниці в активності Fos у IL-проектованих ретроградно-мічених vHPC або немічених клітинах у vHPC.Це свідчить про те, що нездатність запам’ятати згасання в контексті згасання може запускати механізм, відмінний від страху оновлення.
Важливо відзначити деякі внутрішні обмеження дизайну та аналізу та те, як вони впливають на наші висновки.По-перше, ми розділили тварин на верхню та нижню третини, а мишей на «хороших» і «поганих» на основі показників пам’яті про вимирання.Це робиться для того, щоб уникнути групових схем, які поділяють тварин на окремі групи з середини розподілу, або групових схем, які виключають тварин із середини розподілу, таких як поділ за медіаною або порівняння верхньої та нижньої третин щурів. .ми хочемо уникнути цієї ситуації, оскільки медіанний поділ не відображає мінливості людських реакцій на травму, яку ми намагаємося змоделювати.Крім того, хоча порівняння верхньої та нижньої третин щурів дозволяє нам порівнювати групи однакового розміру, цей підхід ігнорує тварин у центрі розподілу та не точно відображає варіабельність реакцій на травму.Хоча наш метод може страждати від проблем із неоднорідною дисперсією та порівнянням груп із нерівними розмірами вибірки, він фіксує те, що ми намагаємося імітувати, краще, ніж альтернативні методи.
Представлені тут результати допомагають нам краще зрозуміти, як індивідуальні відмінності в пам’яті вимирання відображаються на відмінностях у активності нейронних ланцюгів.Наші висновки можуть мати відношення до посттравматичного стресового розладу, який, як відомо, пов’язаний із надмірним страхом і нездатністю усунути відповіді на страх.Ми показуємо, що відмінності у відкликанні вимирання пов'язані з відмінностями внутрішньої та зовнішньої нейронної активності, спроектованої на IL.Ці відмінності були розподілені між різними регіонами вздовж передньо-задньої осі, що додатково підкреслює важливість оцінки функції мозку на субрегіональному рівні.До недоліків нинішнього методу можна віднести актуальність дослідження та орієнтацію на самців гризунів.Майбутні дослідження мають визначити нейробіологічні механізми, що лежать в основі навчання вимирання у самок гризунів, і використати методи, щоб зробити причинно-наслідкові висновки.
Набори даних, використані та/або проаналізовані в поточному дослідженні, доступні у відповідних авторів за розумним запитом.
Павлов І. П. Кондиціонування: дослідження фізіологічної діяльності кори головного мозку.(Видавництво Оксфордського університету, 1927).
Rothbaum, BO, & Davis, M. Застосування принципів навчання для лікування посттравмових реакцій. Rothbaum, BO, & Davis, M. Застосування принципів навчання для лікування посттравмових реакцій.Ротбаум Б.О. і Девіс М. Застосування принципів навчання до лікування посттравматичних реакцій.Ротбаум Б.О. і Девіс М. Застосування принципів навчання в лікуванні посттравматичних реакцій.встановити.Нью-Йоркський коледж.наука.1008(1), 112-121 (2003).
Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Огляд експозиційної терапії: золотий стандарт для лікування ПТСР. Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Огляд експозиційної терапії: золотий стандарт для лікування ПТСР.Rauch SA, Eftekhari A. і Ruzek DI Огляд експозиційної терапії: золотий стандарт лікування посттравматичного стресового розладу. Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI 暴露疗法回顾：ПТСР 治疗的黄金标准。 Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Огляд експозиційної терапії: золотий стандарт лікування посттравматичних стресових розладів.Rauch, SA, Eftekhari, A. і Ruzek, DI Огляд експозиційної терапії: золотий стандарт лікування посттравматичного стресового розладу.Ж. Реабілітація.розробка пласта 49, 679–687.https://doi.org/10.1682/jrrd.2011.08.0152 (2012).
Foa, EB Терапія тривалого впливу: минуле, теперішнє та майбутнє.Придушення тривоги 28, 1043–1047.https://doi.org/10.1002/da.20907 (2011).
Містер Міллард та ін.Екзистенціальні та набуті причини втрати пам’яті при посттравматичному стресовому розладі: результати дослідження близнюків.Ж. Психіатр.резервуар для зберігання.42(7), 515-520 (2008).
Містер Міллард та ін.Нейробіологічна основа нездатності згадати згасання спогадів при посттравматичному стресовому розладі.біологія.Психологія.66(12), 1075-1082 (2009).
Буш, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE Індивідуальні відмінності у страху: виділення реактивності страху та фенотипів відновлення страху. Буш, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE Індивідуальні відмінності у страху: виділення реактивності страху та фенотипів відновлення страху.Буш, DEA, Sautre-Baillon, F. та LeDoux, JE. Індивідуальні відмінності у страху: розрізнення фенотипів реактивності страху та відновлення страху. Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE 恐惧的个体差异：隔离恐惧反应和恐惧恢复表型。 Буш, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE Індивідуальні відмінності у страху: ізоляція реакції на страх і таблиця відновлення страху.Буш, DEA, Sautre-Baillon, F. та LeDoux, JE. Індивідуальні відмінності у страху: ізоляція реакцій страху та фенотип відновлення страху.Ж. Травма.тиск 20(4), 413–422 (2007).
Руссо, А. С. та Парсонс, Р. Г. Акустична реакція на переляк у щурів передбачає міжіндивідуальні варіації зникнення страху. Руссо, А. С. та Парсонс, Р. Г. Акустична реакція на переляк у щурів передбачає міжіндивідуальні варіації зникнення страху.Руссо, А. С. і Парсонс, Р. Г. Акустична реакція на переляк у щурів передбачає індивідуальні відмінності в зникненні страху. Russo, AS & Parsons, RG 大鼠的声学惊吓反应预测恐惧消退的个体差异。 Руссо, AS & Парсонс, RGРуссо, А. С. і Парсонс, Р. Г. Акустична реакція на переляк у щурів передбачає індивідуальні відмінності в зникненні страху.Нейробіологія.вивчення.Пам'ять.139, 157–164 (2017).
Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG. Індивідуальна варіабельність у спогадах про зникнення страху пов’язана з фосфорилюванням мітоген-активованої протеїнкінази в інфралімбічній корі. Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG. Індивідуальна варіабельність у спогадах про зникнення страху пов’язана з фосфорилюванням мітоген-активованої протеїнкінази в інфралімбічній корі.Руссо, А. С., Лі, Дж. і Парсонс, Р. Г. Індивідуальна варіабельність припинення спогадів страху пов’язана з фосфорилюванням мітоген-активованої протеїнкінази в інфралімбічній корі. Руссо, А.С., Лі, Дж. та Парсонс, Р.Г. Руссо, А. С., Лі, Дж. і Парсонс, Р. Г. Пам’ять про втрату страху пов’язана з індивідуальними відмінностями у периферичному фосфорифікації.Руссо, А. С., Лі, Дж. і Парсонс, Р. Г. Індивідуальні відмінності у зникненні страху під час пригадування пов’язані з фосфорилюванням мітоген-активованих протеїнкіназ у корі нижніх кінцівок.Психофармакологія 236 (7), 2039–2048 (2019).