Дякуємо, що відвідали Nature.com.Версія браузера, яку ви використовуєте, має обмежену підтримку CSS.Для найкращої роботи радимо використовувати оновлений браузер (або вимкнути режим сумісності в Internet Explorer).Тим часом, щоб забезпечити постійну підтримку, ми відтворюємо сайт без стилів і JavaScript.
Посттравматичний стресовий розлад (ПТСР) характеризується порушенням здатності до нейтралізації реакцій страху на сигнали, пов'язані з травмою.Дослідження людини та тварин вказують на відмінності у залученні певних областей лобової кори як ключові посередники, які визначають успіх придушення страху, але взаємодія нейронних схем, що визначають диференціальну участь цих областей, не є зрозумілою.Щоб краще зрозуміти, як індивідуальні відмінності у відкликанні вимирання відображаються на відмінностях у активності нейронних схем, ми позначали прогнози сублімбічної кори щурів (ІЛ) ретроградними відстежувачами та порівнювали прогнози нейронів всередині та поза нейронами проекції IL.Ми проаналізували ці дані, групування їх відповідно до ступеня збереження вмираючої пам’яті у щурів.Ми виявили, що в клітинах, що проектують IL, нейрони в задньому параталамусі виявляли підвищену активність у щурів, що проявляло гарне відкликання вимирання.Окрім клітин, що проектують IL, спостерігалася підвищена активність FOS у вибраних областях клауструму щурів та вентрального гіпокампу з хорошою роздільною здатністю.Наші результати свідчать про те, що відмінності у відкликанні вимирання пов'язані з конкретними моделями нейронної активності всередині і поза проекціями IL.
Кондиціонування страху виникає, коли нейтральний стимул пов'язаний з непристойним безумовним стимулом (UCS), таким чином, що спочатку нейтральний стимул, тепер умовний стимул (CS), викликає умовну реакцію на страх (CR) за відсутності UCS.Повернення умовного страху було зумовлено зменшенням CR до CS через неодноразове представлення КС за відсутності UCS1.Попередні дослідження показали, що посттравматичний стресовий розлад (ПТСР) пов'язаний з неможливістю запам'ятати вимирання умовних відповідей на страх2.Наріжним каменем когнітивної поведінкової терапії для лікування посттравматичного стресового розладу є терапія опромінення на основі вимирання вивчених реакцій страху3,4.Тому дослідження індивідуальних відмінностей у страху вимирання гризунів та основних нейронних механізмів можуть допомогти з'ясувати відмінності у реакціях людини на травму та лікуванні посттравматичного стресового розладу.Незважаючи на прогрес у виявленні нейронних механізмів, які відрізняють успішність від невдалих спогадів про вимирання, багато чого ще належить виявити.
Моделі гризунів корисні в цій роботі, оскільки існують значні індивідуальні відмінності у спогаді про вимирання гризунів 7,8,9,10.Попередня робота, що досліджує нейронні механізми вимирання страху на рівні популяції, показала, що для відкликання вимирання необхідна активація інфралібічної кори (ІЛ) (посилання 11, 12, 13, але див. 14), і деякі дослідження виявили зменшення в Активність гризунів в IL, що демонструє погану пам’ять про вимирання порівняно з гризунами, яких добре бояться.Однак механізми, за допомогою яких ІЛ по -різному беруть участь у полегшенні усунення страху у гризунів порівняно з тими, що демонструють слабке вимирання, є незрозумілими.
Одна з можливостей полягає в тому, що відмінності в пам'яті вимирання страху між індивідами є результатом диференціальної активації конкретних аферентних ІЛ.Анатомічні дослідження18 показали, що різні коркові та підкіркові ділянки мозку надсилають щільні проекції до IL, що, в свою чергу, посилає еферентні проекції до багатьох областей мозку.Дослідження на рівні населення показали, що ІЛ-проекції до мигдалини важливі для отримання вимирання страху20,21,22 та ІЛ введення базолатеральної мигдалини (BLA), також пов'язані з навчанням вимирання.Існує менше досліджень щодо залучення ланцюгів, орієнтованих на IL, у відкликанні вимирання, хоча останні роботи свідчать про те, що і вентральний, і дорсальний гіпокамп беруть участь у прогнозуванні IL.Еферентні проекції ІЛ до рекомбінації ядра таламуса, мабуть, також беруть участь у пам’яті про вимирання страху.
Ці попередні дослідження починають малювати картину взаємодії нейронних ланцюгів, що беруть участь у відкликанні вимирання, але дуже мало даних про те, чи впливає активність у нейронних схемах, орієнтованих на ІЛ, індивідуальні відмінності у відкликанні вимирання.Тут ми прагнули визначити, чи відмінності в пам'яті вимирання страху між людьми пов'язані зі змінами активації введення IL у конкретних областях мозку.Зокрема, ми оцінили активацію аферентних клітин IL у паравентрикулярному ядрі таламуса (ПВТ), ключиці (CLA), BLA та вентрального гіпокампу (VHPC).Ці області мозку були обрані як тому, що вони надсилають щільні прогнози до IL, і тому, що є підстави підозрювати, що вони можуть бути залучені до вираження вимирання страху 18.Наприклад, недавнє дослідження показало, що PVT, регіон, який, як відомо, бере участь у придбанні та відтворенні страху, необхідний для відтворення вимирання.Крім того, попередні дослідження показали посилення базальної активності мигдалини та VHPC у щурів, що експресують пам'ять вимирання.Нарешті, аналіз Claustrum є більш дослідницьким, враховуючи, що жодна з попередніх робіт не оцінила свою роль у вимиранні.Однак недавня робота свідчить про те, що вона відіграє певну роль у контекстному кондиціонуванні страху29.
Вірусні ретроградні відстежувачі, пов'язані з GFP, вводили в ІЛ щурів до поведінкового тестування, а активність ФОС у аферентів ІЛ вимірювали під час повторного вимирання, відкликання страху та у щурів, які не піддавали поведінковому тестуванню.Наші результати свідчать про те, що проекції від заднього паравентрикулярного таламуса до IL демонструють підвищену активність у щурів, які успішно згадують вимирання.Окрім прогнозів IL, нейронна активність у певних областях ключиці та вентрального гіпокампу збільшувалася у щурів, які добре регресували.Наші результати показують, що закономірності внутрішньої та зовнішньої нейронної активності, що проектуються на ІЛ, пов'язані з індивідуальними відмінностями в пам'яті вимирання страху.
П'ятдесят чотири дорослі щури Sprague-Dawley (300-325 г після прибуття), отримані з лабораторій Рівер Чарльз (Релі, штат Північна Кароліна), були використані як суб'єкти.Щурів розміщували парами, з вільним доступом до їжі та води, на 12-годинному циклі світлого/темного (вогні в 7 ранку).Для цих експериментів були використані дві групи щурів (n = 28 і n = 26).Після виключення смерті, хірургічна помилка, відсутність експресії GFP на цільовій ділянці, поганої якості тканин та поведінкових проблем (пояснених у методах), група відкликання вимирання включала 21 щури, а група відкликання страху включала 7 щурів, клітки домашніх.Група складалася з 7 щурів (35 щурів були включені до остаточного аналізу).Усі процедури були затверджені Комітетом з догляду та використання тварин університету Стоні Брука та відповідали керівним принципам (https://arriveguidelines.org) та керівними принципами NIH щодо догляду та використання лабораторних тварин.
Щурів лікували за два дні до операції.Щурів знеболювали кетаміном (87 мг/кг) та ксилазином (10 мг/кг), поміщали в стереотаксичний апарат (стути, деревину, IL) і отримували односторонні ін'єкції AAVRG-CAG-GFP (Addgene, 30) в Іл.(балансуйте ліворуч і праве ін’єкції).Для ін’єкції 22-калібровані канюлю опускали на місце (AP: + 3,00, мл: ± 0,6, DV:-5,2).Вставте внутрішню канюлю 28G (підключена до інфузійного насоса за допомогою трубки PE 20) у напрямну канюлю, щоб доставити 0,6 мкл вірусу зі швидкістю 0,15 мкл на хвилину і залиште на місці протягом 5 хвилин після інфузії неушкодженим..Після притулку щурів вводили мелоксикамом (1 мг/кг), і як тільки вони змогли переїхати, вони повернулися до своїх кліток.Щурів зберігали у клітках близько 7 тижнів, щоб забезпечити відновлення вірусів та ретроградного транспорту.Троє щурів загинули під наркозом, в результаті чого 51 щури (94%) успішно відновлюються від операції.
Всі процедури проводили в 32-см × 25 см × 21 см, кондиціонерні камери (Clever Systems Inc., Reston, VA), розміщені в 45,7 см × 43,2 см × 43,2 см звукозагроблюючі поля (Clever Sys. Inc.)..).Під час сеансів відкликання вимирання та вимирання контекст змінився так, щоб відрізнятися від початкового умовного контексту.Умова А (покоління страху) включала 28-вольтову розжарку, побутові лампочки (Чикаго мікро освітлення, Великобританія), тоді як умова B (навчання вимирання, тест на відкликання вимирання та тест на відкликання страху) включали інфрачервоні світлодіодні лампи (Univivi IR Illuminator, Shenzhen) ., Китай;U48R).Крім того, хоча контекст А має антивібраційну підлогу з нержавіючої сталі та стінами оргскла, контекст B містить пофарбовані металеві вставки, розміщені на підлозі та стінах.Форма контексту B також була модифікована шляхом розміщення вигнутої металевої вставки 33,5 см х 21,3 см у стандартну кондиціонерну камеру.Крім того, у контексті А камери витирали 5% оцтовою кислотою, тоді як у контексті B камери витирали 5% гідроксидом амонію.Нарешті, у контексті B щури були завезені в тестову кімнату у відрах, а не котяться навколо в клітках на візках.Поведінкові сеанси були записані з верхньою камерою, а відеосигнал з кожної камери вдавався в програмне забезпечення (Freezescan 2.00, Clever Sys. Inc., Reston, VA), які оцінювали вицвітаючу поведінку на основі змін пікселів.Параметри були обрані таким чином, щоб поведінка вицвітання, оцінена комп'ютером, тісно відповідала поведінці навчених спостерігачів, оцінених вручну.Значення, що вказує на відсоток часу заморожування, збільшеного за 30-секундне інтервал.
Усі поведінкові програми виконуються під час світла частини світлого/темного циклу.Щурів обробляли за 5 днів до початку поведінкових процедур та транспортували до поведінкової кімнати протягом останніх трьох днів лікування.У перший день поведінкового тестування група відкликання вимирання щурів поміщала в рефлекс, обумовлений страхом, потім розміщується в контексті А, враховуючи 6 -хвилинний нестимульований період акліматизації, а потім дали обидві комбінації 4 кГц, 76 дБ, 30 с, 30 с .Тон і загальне припинення, 1,0 мА, удар 1 с (2 хв ITI).Для всіх поведінкових тренувань щурів повернули до кліток через 2 хв після останнього подання подразника.Наступного дня щури з групи вимирання були розміщені в контекстній кімнаті B та виконували 20 звукових презентацій (2 хв ІТІ) як тренування з вимирання після 6-хвилинного періоду звикання.Наступного дня щури в групі відтворення вимирання були піддані 4 тонам у контексті В після 6-хвилинного періоду акліматизації як тесту на вимирання.Щурів у групі пам’яті вимирання перфузувались через 60 хвилин після поведінкового сеансу.Група контрольних щурів, що викликають спогади про страх, піддавались тієї ж процедури в перший день реакції на страх у контексті А. Сорок вісім годин пізніше щурів розміщувались у контекстній кімнаті B та піддавали 4 аудіопровіді (2- хвилина iti) як тест на відкликання.Страх після 6-хвилинного періоду акліматизації.Щурів переносили через 60 хвилин після поведінкового сеансу.Група внутрішніх контрольних щурів залишалася в домашніх клітках протягом усього експерименту і була перфузована в той же день, що і експериментальні щури.Кожна з двох груп щурів була розділена на дві серії, а кількість тварин у кожній групі була збалансована між серіями.Один щур у групі "Страх спогадів" був виключений з аналізу, оскільки вона не виявляла ознак кондиціонування страху (заморожування менше 15% часу під час тесту на спогади про страх).Див. Малюнок 2А для діаграми часової шкали поведінки.
Щурів передозували фатальний плюс розчин (100 мг/кг), потім перфузували крижаним 10% PBS з подальшим 10% буферним формаліном.Мозок видаляли і зберігали в 30% розчині сахарози у формаліні при 4 ° С протягом приблизно 1 тижня.Потім мозок заморожували і розрізали в кришостат товщиною 40 мкм.Зрізи зберігалися послідовно в 10% PBS при 4 ° С.Потім імунофлуоресценцію проводили на вільно плаваючих секціях, що містять область мозку, що цікавить.Зрізи промивали 3 рази в 10% PBS протягом 5 хв кожен.Потім секції інкубували в 5% блокуючому розчині нормальної козячої сироватки протягом 2 годин при кімнатній температурі, а потім промивали ще три рази протягом 5 хвилин кожен на 10% PBS.Потім секції інкубували протягом ночі при 4 ° С у первинних антитілах (C-FOS, #2250, 1: 500) (Cell Signaling, Danvers, MA) розбавляли в 1% BSA у 10% PBS.Наступного дня секції промивали в 10% PBS протягом 30 хв при 4 ° С, потім 3 рази протягом 5 хв у 10% PBS і інкубували з вторинним антитілом (Alexa Fluor 594 козячий анти-кролячий, червоний кон'югат, 1: 500 .).) (Invitrogen, Carlsbad, CA) при кімнатній температурі протягом 2 годин.Після 3 додаткових промивань у 10% PBS протягом 5 хвилин секції розміщували на скляних гірках і герметизували фторомунтом-G (Invitrogen).Див. Репрезентативні зображення імунофарбування на малюнку 3G.
Флуоресцентний мікроскоп з використанням цифрової камери Infinity3 (Lumenera, Оттава, Онтаріо, Канада) та легкий двигун (Lumencor, Beaverton або), підключений до мікроскопа Zeiss, використовувався для отримання зображень з кожної області мозку, що цікавить, включаючи розділи, що містять Il без імунофлуоресценції.виконується для підтвердження правильного розміщення місця ін'єкції.Зображення, що використовуються для підрахунку клітин, були отримані при збільшенні 20x.Для кожного розділу тканин візьміть одне зображення з фільтром, який дозволяє візуалізувати GFP та одне зображення з фільтром, який дозволяє візуалізувати червоний кон'югат Fluor Alexa у вторинному антитіла, та програмне забезпечення для візуалізації (Infinity Analyze, версія 3) використовувались для зображення накладання.Отримайте всі зображення всіх областей мозку, використовуючи однакові часи експозиції та налаштування.Шість щурів були виключені з аналізу, оскільки основна передача вірусу відбулася поза ІЛ (88% частоти удару).Ще вісім щурів були виключені, оскільки, незважаючи на вірус, що атакує ІЛ, вони не проявляли достатньої експресії GFP у всіх цільових областях мозку, що цікавлять.Крім того, один щур був виключений через низьку якість тканин.
Відрегулюйте яскравість і контрастуйте, щоб зменшити фоновий шум у зображенні J (NIH), використовуючи ту саму процедуру для кожного зображення.Клітини клітин для загальних ретроградних мічених клітин, загальних клітин, мічених FOS, та загальних подвійних мічених клітин проводили вручну експериментатором, який не ідентифікував тварин, використовуючи плагін зображення J Cytometer.Кількість клітин нормалізувалася до клітин/мм2.Для аналізу експресії FOS у клітинах, що проектують IL, кількість подвійних мічених клітин нормалізувалася до загальної кількості ретроградних клітин.Для аналізу MBLA, MVHPC та PVHPC враховується клітини з декількох 20 -кратних зображень підсумовані та нормалізували до клітин/мм2.Для аналізу решти областей мозку було проаналізовано та нормалізовано на клітини/мм2 зображення 20 -кратного зображення або частину 20 -кратного зображення.Аналіз VHPC включав області СА1, СА2 та субдомінантні VHPC.На малюнку 1 показані області мозку, проаналізовані зображеннями, що окреслюють передню задню межу площини.
Скорочення та розташування областей мозку, що цікавлять.Пояснення абревіацій та розташування областей мозку, наведених у рукописі.Капа мозку публічного домену, взята з Swanson (2004) Капа мозку: структура мозку щурів, 3-е видання, ліцензована в рамках міжнародної ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/ 4.0) ./), доступний для завантаження на веб -сайті https://larrywswanson.com.
Відсоток часу заморожування в середньому за 30 секундного відтворення тону, за винятком проміжних інтервалів.Коефіцієнти відкликання вимирання розраховували шляхом вираження відсотків часу зникнення під час відкликання вимирання як відсоток вицвітання під час перших 4 -х випробувань на навчання вимирання (вицвітте під час чотирьох тонів відкликання/згасання під час перших чотирьох тренувань з вимирання*100).Низькі бали вказують на хорошу в'яну пам’ять, а високі бали свідчать про погану в'яну пам’ять.Щурів відсортовані за показником відкликання вимирання, з щурами у першій третині показника відкликання вимирання, класифікованих як "погані щури вимирання", а щури в останніх двох третинах вимирання вимирання були класифіковані як "хороші".Засувні щури.
Непараметричні тести використовуються, оскільки дані часто порушують припущення щодо нормального розподілу та/або однорідності відхилень.Кореляція рангового списку Спірмена була використана для визначення, чи існує значна зв'язок між показниками відкликання вимирання та маркерами FOS та подвійними маркерами в областях мозку, що цікавлять усіх щурів, що піддаються тесту відкликання вимирання.U-тест Манна-Вітні був використаний для визначення, чи існує різниця між двома незалежними групами.Тест Крускала-Уолліса використовується для визначення, чи відрізняються 2 або більше груп один від одного, а тест на множинне порівняння Данна використовується, коли статистика Крускала-Уолліса є значною.Виходячи під час вимирання навчання оцінювали за допомогою повторних заходів аналізу дисперсії з групою як між суб'єктним фактором та тестом як внутрішньотратним фактором. Результати вважалися значущими, коли P <0,05 для всіх статистичних тестів. Результати вважалися значущими, коли P <0,05 для всіх статистичних тестів. Rезulthatы sтithlisi зnaчimymi pri p <0,05 для Всех састизатишкух т -тесто. Результати вважалися значущими при р <0,05 для всіх статистичних тестів.当 所有 统计 检验 的 p <0,05 时 ， 结果 认为 是 显着。。。。当 所有 统计 检验 的 p <0,05 时 ， 结果 认为 是 显着。。。。 Rезulthatы sтithlisi зnaчimymi pri p <0,05 для Всех састизатишкух т -тесто. Результати вважалися значущими при р <0,05 для всіх статистичних тестів.
На малюнку 2 показана експериментальна шкала (рис. 2А) та розподіл частоти всіх щурів, що піддаються вимиранню (мал. 2В). Щури в групах хорошої та поганої вимирання значно відрізнялися за цими обчисленими показниками відкликання вимирання (u = 0, p <0,001) (рис. 2С). Щури в групах хорошої та поганої вимирання значно відрізнялися за цими обчисленими показниками відкликання вимирання (u = 0, p <0,001) (рис. 2С). Krыsы ggruppaхs хорошим та Плохимм Угайшенім -Ньятельноу Рацесум. Щури в групах хорошої та поганої вимирання значно відрізнялися за цими обчисленими показниками відкликання вимирання (u = 0, p <0,001) (рис. 2С).在 这些 计算 的 灭绝 回忆 分数 中 ， 良好 和 不良 灭绝 中 的 大鼠 存在 显着 差异 差异 （u = 0 ， p <0,001） （图 2c）。 U = 0 ， p <0,001） （图 2c ， В эtiх rassчitannых чpakaзatеля -Пріпоминаяя Угагтея крысым. У цих обчислених показниках відкликання вимирання щури в групах хорошої та поганої вимирання значно відрізнялися (u = 0, p <0,001) (рис. 2С).Не було суттєвої різниці в заморожуванні між групами з хорошим вимиранням, поганим вимиранням та відкликанням страху під час базового періоду рефлекторного сеансу (x2 (2) = 2,746, p = 0,253) (рис. 2d).Крім того, під час подання першого тону обумовленого страхом рефлексу не було суттєвої різниці в часі заморожування між групами з хорошим вимиранням, поганим вимиранням та відкликанням страху (x2 (2) = 1,107, p = 0,575), як а також під час страху під час другого тони.Під час сеансу кондиціонування спостерігалася значна різниця в часі заморожування між групами з хорошим вимиранням, поганим вимиранням та відкликанням страху (x2 (2) = 2,214, p = 0,331) (рис. 2D).Також не було суттєвої різниці в часі вицвітання між групами хорошого та поганого вимирання протягом базового періоду навчання вимирання (U = 45,00, p = 0,799) (рис. 2D). Далі відбулися значний головний ефект пробного блоку (5 тонів на блок) у часі, проведеного замерзанням під час тренувального сеансу вимирання (F (2,884, 54,80) = 8,331, р <0,001), що вказує на те, що відбулося навчання вимирання (рис. 2D .). Далі відбулися значний головний ефект пробного блоку (5 тонів на блок) у часі, проведеного замерзанням під час тренувального сеансу вимирання (F (2,884, 54,80) = 8,331, р <0,001), що вказує на те, що відбулося навчання вимирання (рис. 2D .). Затем наблюдался значительный основной эффект пробного блока (5 тонов на блок) на время, затрачиваемое на замирание во время тренировки угашения (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), что указывает на то, что обучение угашению происходило ( Рис 2d). Потім був значний головний ефект пробного блоку (5 тонів на блок) на час, необхідний для заморожування під час тренувань з вимирання (F (2,884, 54,80) = 8,331, р <0,001), що свідчить про те, що відбулося навчання вимирання (рис. . 2d). ).接下来 ， 在 消退 训练 期间 ， 试块 （每 块 5 音） 对 冻结 时间 有 显着 的 主 效应 （f （2.884，54.80） = 8.331 ， p <0.001） ， 表明 了 消退 消退 （图 图 2d））））））））） 。接下来 ， 在 消退 训练 期间 ， 试块 （每 块 5 音） 对 冻结 时间 有 显着 的 主 效应 （f （2.884，54.80） = 8.331 ， p <0.001） ， 表明 了 消退 消退 （图 图 2d））））））））） 。 Затем, во время обучения угашению, пробные блоки (5 тонов на блок) оказали значительное основное влияние на время замирания (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), что указывает на то, что обучение угашению происходило (рис . 2d). Потім, під час навчання вимирання, пробні блоки (5 тонів на блок) мали значний головний вплив на час в’янення (F (2,884, 54,80) = 8,331, р <0,001), що свідчить про те, що відбулося навчання вимирання (рис. 2d) .Однак група вимирання (F (1, 19) = 3,091, p = 0,095) не мала суттєвого впливу на час зникнення протягом усього періоду навчання вимирання, і не було взаємодії між пробним блоком та групою вимирання (F (4 (4 , 19)).76) = 1,890, p = 0,121) (рис. 2d). Під час сеансу тестування існувала значна різниця між хорошим вимиранням, поганим вимиранням та групами, що відкликає страх у часі, проведеному замерзанням протягом базового періоду (x2 (2) = 8,569, p = 0,014), так що група страху значно нагадує Більше, ніж група хорошої вимирання (середня рангова різниця. = 10,57, р = 0,017), але не погана група вимирання (середній ранг різниці = - 3,714, p> 0,999) (рис. 2d). Під час сеансу тестування існувала значна різниця між хорошим вимиранням, поганим вимиранням та групами, що відкликає страх у часі, проведеному замерзанням протягом базового періоду (x2 (2) = 8,569, p = 0,014), так що група страху значно нагадує Більше, ніж група хорошої вимирання (середня рангова різниця. = 10,57, р = 0,017), але не погана група вимирання (середній ранг різниці = - 3,714, p> 0,999) (рис. 2d).Під час сеансу тестування існувала значна різниця між хорошим вимиранням, поганим вимиранням та групами, що відкликає страх у часі, проведеному замерзанням протягом базового періоду (x2 (2) = 8,569, p = 0,014), так що група, що відкликає страх, що нагадує суттєво. Більше, ніж у групі хорошого вимирання (середня різниця в рангу = 10,57, p = 0,017), але не в групі поганого вимирання (середня різниця в ранговому рівні = −3,714, p> 0,999) (рис. 2d).在 测试 期间 ， 良好 消退组 、 不良 消 退组 和 恐惧 回忆组 基线期 冻结 时间 方面 存在 显着 差异 （（x2 (2) = 8,569 ， p = 0,014） ， 因此 回忆组 冻结 显着 超过 良好 的 灭绝 组 因此 回忆组 显着 超过 良好 的 灭绝 组 组 恐惧 显着 超过 良好 灭绝 组（平均 秩差 = 10,57 ， p = 0,017） ， 但 不 差 的 的 灭绝 （（平均 秩差 = - 3,714 ， p> 0,999） （图 2d）。在 测试 期间 ， 良好 消退组 、 消 退组 和 恐惧 在 基线期 冻结 方面 存在 显着 差异 差异 （（x2 (2) = 8,569 ， p = 0,014） ， 恐惧 冻结 显着 良好 的 组 组 组 组 组 冻结 良好 的 组 组 组 组 组 组 冻结 的 组 组 组 组组 组 组 （平均 秩差 = 10,57 ， p = 0,017） ， 但 不 是 （（平均 秩差 = - 3,714 ， p> 0,999） （图 2d）。 Протягом періоду тестування була значна різниця між групою хорошого вимирання, групою поганого вимирання та групою відкликання страху з точки зору замерзання на початковому рівні (x2 (2) = 8,569, p = 0,014), тому відкликання страху відкликається Група замерзає значно частіше, ніж група з хорошим вимиранням (середня різниця рангів = 10,57, р = 0,017), але не група з поганим вимиранням (середня різниця в ранговому рівні = -3,714, p> 0,999) (рис. 2D).Група хорошого вимирання, група поганих вимирання та група відкликання страху також мали значно різні часи в’янення під час подання тонус -тестового сеансу (x2 (2) = 14,93, p = 0,001), тому група хорошої вимирання мала значно менше час.Час заморожування, ніж у групі слабких вимирання (середня різниця в рангу = 9,286, p = 0,044) та групу пам’яті страху (середня різниця в рангу = 13,86, p = 0,001) (рис. 2d).
Індивідуальні відмінності в спогаді про вимирання.(A) Контур хірургічних та поведінкових процедур.(B) Розподіл частоти, що показує індивідуальні відмінності в показниках пам'яті.(C) Докази того, що групи, розроблені на основі обчислених показників відкликання вимирання, представляють два різні фенотипи.(D) Середній відсоток часових щурів замерзає для поганого вимирання, хорошого вимирання та страху згадування у 30 секундах умовного сеансу рефлексу страху, в тонах 20, 30 с, згорнуті на 5 блоків під час сеансу вимирання (4 тони) .кожен), і в чотирьох тонах на сесіях спогадів про згасання та спогади про страх.Стрибки помилок представляють стандартне відхилення середнього. *p <0,05, ** p <0,01, *** p <0,001, **** p <0,0001. *p <0,05, ** p <0,01, *** p <0,001, **** p <0,0001. *р <0,05, ** р <0,01, *** р <0,001, **** р <0 0001. *p <0,05, ** p <0,01, *** p <0,001, **** p <0,0001. *p <0,05 ， ** p <0,01 ， *** p <0,001 ， **** p <0,0001。 *p <0,05 ， ** p <0,01 ， *** p <0,001 ， **** p <0,0001。 *р <0,05, ** р <0,01, *** р <0,001, **** р <0 0001. *p <0,05, ** p <0,01, *** p <0,001, **** p <0,0001.
Ретроградний індикатор вводили в IL (рис. 3А), і визначали кількість клітин GFP+ вздовж передньої-задньої осі області, що цікавить (рис. 3В-F).Існувала значна різниця в кількості клітин GFP+ між передньою, середньою та задньою ПВТ (x2 (2) = 8,200, p = 0,017), тому MPVT показав значно більше GFP+ клітин, ніж APVT (середній ранг) різницю.= 18,37, p = 0,035) та PPVT (середня рангова різниця = 17,71, р = 0,045) (рис. 3С).Хоча кілька тварин не виявляли жодних GFP+ клітин у PCLA і тому не змогли відобразити активність у цій області, не було суттєвої різниці між передньою, середньою та задньою CLA (x2 (2) = 5,596, p = 0,061).Кількість клітин GFP+ (мал. 3D).Потім, оскільки деякі клітини GFP+ були виявлені в ABLA або AVHPC у кількох щурів, були проаналізовані лише середина та задня частина цих областей.Середній і задній BLA (U = 393, p = 0,009) значно відрізнялися кількістю клітин GFP+, тому PBLA показала більше проекцій IL, ніж MBLA (мал. 3е).Аналогічно, існувала значна різниця між середніми та задніми VHPC, тому PVHPC показали більше прогнозів IL, ніж MVHPC (U = 403,5, p = 0,014) (мал. 3F).Малюнок 3G-це зразкове зображення, що показує FOS, AAVRG-GFP та подвійні мічені клітини.
Кількісно оцінити аференти IL у всій області мозку, що цікавить.(A) Схематичне зображення розподілу AAVRG-CAG-GFP у цілому щурячому IL.(B) Репрезентативні зображення ретроградних маркерів у різних передньозадняних місцях в області мозку, що цікавить.Кількісне визначення ретроградного маркування вздовж передньозадної осі (С) паравентрикулярного таламуса, (г) ключиці, (е) базолатеральної мигдалини та (f) вентрального гіпокампу.(G) Репрезентативні зображення, що показують ретроградне маркування AAVRG, маркування FOS та подвійне маркування AAVRG та FOS в APVT.Стрибки помилок представляють стандартне відхилення середнього. *p <0,05, ** p <0,01. *p <0,05, ** p <0,01. *р <0,05, ** р <0,01. *p <0,05, ** p <0,01. *p <0,05 ， ** p <0,01。 *p <0,05 ， ** p <0,01。 *р <0,05, ** р <0,01. *p <0,05, ** p <0,01.Шкала в масштабі 100 мкм.Карта мозку публічного домену на панелі A відтворюється з Swanson (2004) Мозова карта: Структура мозку щурів, 3-е видання, ліцензована в рамках міжнародної ліцензії Creative Commons .)./4.0/) Доступно для завантаження на веб -сайті https://larrywswanson.com.
Глобальна активність FOS, специфічна для проекції IL, аналізували у APVT, MPVT та PPVT у всіх щурів.Не було суттєвої різниці між хорошим вимиранням, поганим вимиранням, відкликанням страху та групами домашніх клітин у експресії FOS в APVT (x2 (3) = 3,888, p = 0,274) (рис. 4А), а також не було суттєвої кореляції між FOS У APVT між вираженням та відкликанням вимирання (RS = 0,092, p = 0,691) (рис. 4В) або між експресією FOS у аферентах APVT IL та відкликанням вимирання (RS = 0,143, p = 0,537) (рис. 4D).Однак у аферентах APVT IL експресія FOS суттєво відрізнялася між хорошим вимиранням, поганим вимиранням, відкликанням страху та групами домашніх клітин (x2 (3) = 15,05, p = 0,002), тому група відкликання страху показала відносно хороше вимирання.Регресія (середня різниця рангів = 11,54, р = 0,003), погана регресія (середня різниця в рангові = 10,57, р = 0,034) та домашня клітина (середня різниця рангів = 12,79, р = 0,005) групи (рис. 4С).Крім того, не було суттєвої різниці між хорошим вимиранням, поганим вимиранням, відкликанням страху та групами домашніх клітин для експресії FOS у MPVT (x2 (3) = 2,272, p = 0,518) (рис. 4е) та для експресії FOS у MPVT..Значна кореляція з відкликанням вимирання (rs = 0,168 p = 0,468) (рис. 4f).Хоча існувала значна різниця між хорошими, поганими, відкликаннями страху та групами домашніх клітин у експресії FOS в клітинах Aferent MPVT IL (x2 (3) = 9,252, p = 0,026), пост -спеціальне порівняння не виявило жодного -двох.Значні відмінності між групами (рис. 4G).Крім того, не було суттєвої кореляції між експресією FOS у клітинах MPVT, що відповідає IL, та відкликанням вимирання (RS = 0,174, p = 0,450) (мал. 4Н). Далі була суттєва різниця між хорошим вимиранням, поганим вимиранням, відкликанням страху та групами домашньої клітки в експресії FOS у PPVT (x2 (3) = 13,89, p = 0,003), такою, що хороша група вимирання (середній ранг Diff. = 14,96, p = 0,010), але не погане вимирання (середня рангова різниця. = 12,86, p = 0,113) або група відкликання страху (середній ранг різниці = 2,571, p> 0,999), показано більше експресії FOS, ніж Група домашньої клітки (рис. 4i). Далі була суттєва різниця між хорошим вимиранням, поганим вимиранням, відкликанням страху та групами домашньої клітки в експресії FOS у PPVT (x2 (3) = 13,89, p = 0,003), такою, що хороша група вимирання (середній ранг Diff. = 14,96, p = 0,010), але не погане вимирання (середня рангова різниця. = 12,86, p = 0,113) або група відкликання страху (середній ранг різниці = 2,571, p> 0,999), показано більше експресії FOS, ніж Група домашньої клітки (рис. 4i). Далее, наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страха и домашней клеткой в ​​экспрессии Fos в pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), так что группа с хорошим угашением (средний ранг Diff. = 14,96, p = 0,010), но не в группе плохого угашения (средняя ранговая разница = 12,86, p = 0,113) или группы воспоминаний о страхе (средняя ранговая разница = 2,571, p > 0,999), демонстрировалась более ыrаженная эkspressija fos, чем ggrupppe gruppa gomaшniх kletok (rys. 4i). Крім того, існувала значна різниця між хорошим вимиранням, поганим вимиранням, відкликанням страху та групами домашніх клітин у експресії FOS в PPVT (x2 (3) = 13,89, p = 0,003), так що група хорошої вимирання (середня рангова різниця. = 14,96, p = 0,010), але не в групі поганої вимирання (середня різниця в ранговому рівні = 12,86, p = 0,113) або група пам’яті страху (середня різниця в рангу = 2,571, p> 0,999), показала більш виражений вираз FOS, ніж у Група домашніх клітин (мал. 4i).其次 ， ppvt 中 fos 表达 好 消 、 差消 、 恐惧 和 家笼组 之间 存在 差异 差异 （x2 （3） = 13,89 ， p = 0,003） 使得 消组 （（середній ранговий різний.= 14,96, p = 0,010) ， 但 不 是 较 差 的 消退 (середня рангова різниця. = 12,86, p = 0,113) 或 恐惧 回忆组 (середня рангова різниця = 2,571, p> 0,999) ， 比 家庭 （图 图 4i ）。= 14,96, p = 0,010) ， 但 不 是 较 差 的 消退 (середня рангова різниця = 12,86, p = 0,113)）。。。По -друге, існували суттєві відмінності в експресії FOS у PPVT між добрими, поганими, відкликаними страхом та групами домашніх клітин (x2 (3) = 13,89, p = 0,003), що робить групу хорошої споживання (середня різниця в рангу = 14,96)., p = 0,010), но не хуже по угашению (средняя разница рангов = 12,86, p = 0,113) или группе отзыва страха (средняя разница рангов = 2,571, p > 0,999), чем в группе домашней клетки (рис. 4I) . , p = 0,010), але не гірше у вимиранні (середня різниця в рангу = 12,86, p = 0,113) або група відкликання страху (середня різниця в ранговому рівні = 2,571, p> 0,999), ніж група домашніх клітин (рис. 4i)..Однак не було суттєвої кореляції між експресією PPVT FOS та відкликанням вимирання (RS = 0,051, p = 0,825) (рис. 4J).Нарешті, існувала значна різниця в експресії FOS у аферентах PPVT IL між групами з хорошим вимиранням, поганим вимиранням, спогадами страху та в домашніх клітинах (x2 (3) = 12,34 р = 0,006), тому хороша експресія FOS в il- була Гірше, ніж у групах вимирання (середня різниця рангів = 12,54, р = 0,014) та в домашній клітині (середня різниця в ранговому рівні = 12,89, р = 0,049) (рис. 4К) і значно корелює з аферентами IL в межах PPVT між активацією та Відкриття вимирання, краще відкликання вимирання було пов'язане з більшою активацією цих аферентів IL (RS = -0,438, p = 0,047) (мал. 4л).
Активність FOS збільшувалася в IL -аферентах заднього паравентрикулярного таламуса (ПВТ) у щурів, що показало хорошу регресію.(A) Не було суттєвих відмінностей між групами експресії FOS в APVT.(B) Не було суттєвої кореляції між експресією FOS та відкликанням вимирання в APVT.(C) Група відкликання страху показала посилену експресію FOS у аферентів IL порівняно з усіма іншими групами.(D) Не було суттєвої кореляції між експресією FOS у аферентах IL та відкликанням вимирання в APVT.(E) Не було суттєвих міжгрупових відмінностей у експресії FOS в MPVT.(F) Не було суттєвої кореляції між експресією FOS та пам'яттю вимирання в MPVT.(G) Експресія FOS у аферентних IL клітинах у MPVT суттєво не відрізнялася між групами.(H) Не було суттєвої кореляції між експресією FOS у аферентах IL та відкликанням вимирання в MPVT.(I) Група, що вимерла, але жодна інша група не показала підвищену активність FOS у PPVT порівняно з групою домашньої клітки.(J) Не було суттєвої кореляції між експресією FOS та відкликанням вимирання в PPVT.(K) Група хорошого вимирання показала підвищену експресію FOS в IL аферентних клітинах порівняно зі групою слабкої вимирання та групою домашніх клітин.(L) Існує значна кореляція між експресією FOS у аферентах IL та відкликанням вимирання, тому гарне відкликання вимирання пов'язане з більшою експресією FOS у аферентах IL.Стрибки помилок представляють стандартне відхилення середнього. *p <0,05, ** p <0,01. *p <0,05, ** p <0,01. *р <0,05, ** р <0,01. *p <0,05, ** p <0,01. *p <0,05 ， ** p <0,01。 *p <0,05 ， ** p <0,01。 *р <0,05, ** р <0,01. *p <0,05, ** p <0,01.
Глобальна активність FOS, специфічна для IL у ACLA та MCLA щурів, потім аналізували у всіх групах. Існувала значна різниця між хорошим вимиранням, поганим вимиранням, відкликанням страху та групами домашньої клітки в експресії FOS в ACLA (x2 (3) = 8,455, p = 0,036) таким чином, що група відкликання страху (середня рангова різниця. = 14.50, p = 0,049), але ні поганий (середній ранговий різниця. = 10,21, p = 0,373), ані хороші вимирання (середня рангова різниця = 4,607, p> 0,999), показали більше експресії FOS, ніж група домашньої клітки ( Рис. 5а). Існувала значна різниця між хорошим вимиранням, поганим вимиранням, відкликанням страху та групами домашньої клітки в експресії FOS в ACLA (x2 (3) = 8,455, p = 0,036) таким чином, що група відкликання страху (середня рангова різниця. = 14.50, p = 0,049), але ні поганий (середній ранговий різниця. = 10,21, p = 0,373), ані хороші вимирання (середня рангова різниця = 4,607, p> 0,999), показали більше експресії FOS, ніж група домашньої клітки ( Рис. 5а). Между группами с хорошим угашением, плохим угашением, припоминанием страха и домашними клетками наблюдалась значительная разница в экспрессии Fos в aCLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036), так что группа припоминания страха (среднее ранговое различие = 14,50, p = 0,049), но ни плохая (средняя ранговая разница = 10,21, p = 0,373), ни группа с хорошим вымиранием (средняя ранговая разница = 4,607, p > 0,999) не демонстрировали большей экспрессии Fos, чем группа в домашней клетке ( Рис . 5а). Існувала значна різниця в експресії ACLA FOS між хорошим вимиранням, поганим вимиранням, групами відкликання страху та групами домашніх клітин (x2 (3) = 8,455, p = 0,036), так що група відкликання страху (середня різниця рангів = 14,50, p = 0,049), але ні погана (середня різниця в рангу = 10,21, р = 0,373), ані група хорошої вимирання (середня різниця в рангу = 4,607, p> 0,999) показали більше експресії FOS, ніж група домашніх клітин (рис. 5А) . acla 中 fos 表达 良好 良好 消退 、 消退差 、 恐惧 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 显着 差异 差异 (x2 (3) = 8,455, p = 0,036) ， 因此 回忆组 回忆组 (середній ранговий різниця = 14,50 ， p = 0,049） ， 但 无论是 （（平均 秩差 = 10,21 ， p = 0,373） 还是 良好 灭绝 （平均 秩差 = 4,607 ， p> 0,999） 组 ， 都 显示 比 家庭 笼组 更 多 的 fos 表达 （图 5a) 。 Acla 中 fos 表达 消退 、 消退差 消退差 、 回忆 和 家庭 笼组 存在 存在 显着 差异 差异 差异 差异 差异 (x2 (3) = 8,455, p = 0,036) ， 恐惧 回忆组 回忆组 回忆组 回忆组 (середнє значення (середнє Ранг різниці = 14,50 ， p = p = p = p = p = 14. 0,049） ， 但 无论是 差 平均 秩差 秩差 = 10,21 ， p = 0,373） 良好 灭绝 （秩差 秩差 秩差 = 4,607 ， p> 良好 （秩差 秩差 = 4,607 ， p> 0.999） 组 都 出 家庭 家庭 笼组 更 的 表达 图 图 图 5a)。 Была значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением, отзывом страха и домашней клеткой по экспрессии Fos в aCLA (X2(3) = 8,455, p = 0,036), поэтому группа отзыва страха (среднее ранговое различие = 14,50) , p = 0,049), но группы с плохим (средняя разница рангов = 10,21, p = 0,373) и с хорошим вымиранием (средняя разница рангов = 4,607, p > 0,999) показали более высокую экспрессию Fos, чем группа с домашней клеткой (рис. 5а). Існувала значна різниця між хорошим вимиранням, поганим вимиранням, відкликанням страху та групами домашніх клітин у експресії ACLA FOS (x2 (3) = 8,455, p = 0,036), тому група відкликання страху (середня різниця рангів = 14,50), p = 0,049 ), але групи з поганою (середня різниця рангів = 10,21, p = 0,373) та хорошим вимиранням (середня різниця в рангу = 4,607, p> 0,999) показали більш високу експресію FOS, ніж група домашніх клітин (рис. 5А). .Не було суттєвої кореляції між глобальною експресією FOS в (RS = 0,036, p = 0,876) (мал. 5В) або експресії FOS в аферентних клітинах IL ACLA (RS = -0,282, p = 0,215) та відкликанню вимирання (мал. 5В)..5d), також не було суттєвої різниці між хорошим вимиранням, поганим вимиранням, відкликанням страху та групами домашніх клітин у експресії FOS у аферентах ACLA IL (x2 (3) = 6,722, p = 0,081) (рис. 5С)...). Далі була суттєва різниця між хорошим вимиранням, поганим вимиранням, відкликанням страху та групами домашньої клітки в експресії FOS в MCLA (x2 (3) = 10,12, p = 0,018) таким чином, що група хорошої вимирання (середня рангова різниця . = 12,93, p = 0,038), але ні погане вимирання (середня рангова різниця = 5,143, p> 0,999), ані групи відкликання (середня рангова різниця. = 14,00, p = 0,063), виявляли значно більше експресії FOS у MCLA відносно групи домашньої клітки (рис. 5е). Далі була суттєва різниця між хорошим вимиранням, поганим вимиранням, відкликанням страху та групами домашньої клітки в експресії FOS в MCLA (x2 (3) = 10,12, p = 0,018) таким чином, що група хорошої вимирання (середня рангова різниця . = 12,93, p = 0,038), але ні погане вимирання (середня рангова різниця = 5,143, p> 0,999), ані групи відкликання (середня рангова різниця. = 14,00, p = 0,063), виявляли значно більше експресії FOS у MCLA відносно групи домашньої клітки (рис. 5е). Затем наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением, воспоминаниями о страхе и домашней клеткой в ​​экспрессии Fos в mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018), так что группа с хорошим угашением (средняя разница рангов . = 12,93, p = 0,038), но ни группы плохого угашения (средняя ранговая разница = 5,143, p > 0,999), ни группы отзыва страха (средняя ранговая разница = 14,00, p = 0,063) не показали значительно большей эSPRESSIY FOS V MCLA. Потім була значна різниця між хорошим вимиранням, поганим вимиранням, спогадами страху та групами домашніх клітин у експресії MCLA FOS (x2 (3) = 10,12, p = 0,018), так що хороша група вимирання (середнє значення різниці = 12,93, р = 0,038), але ні погані групи вимирання (середня різниця рангів = 5,143, p> 0,999), ані групи відкликання страху (середня різниця рангів = 14,00, p = 0,063) не показали значно більшу експресію FOS у MCLA.Порівняно з групою домашньої клітки (мал. 5Е).接下来 ， 在 mcla 中 的 fos 表达 ， 良好 消退组 、 不良 退组 退组 、 恐惧 回忆组 家庭 笼组 之间 差异 （（（3） = 10.12 ， ， 显着 差异 （（3） = 10.12 ， p = 0.018） 良好 （（（（（（ （（（Середня рангова різниця.= 12,93, p = 0,038) ， 但 在 mcla 中 ， 弱消退 （平均 秩差 = 5,143 ， p> 0,999） 和 回忆组 （平均 秩差 秩差 = 14,00 ， fs 表达） 未 显示 出 多 的 的 fos 表达相对于 家庭 笼组 （图 5e）。 = 12,93, p = 0,038) ， 在 在 mcla 中 ， 弱消退 （平均 秩差 秩差 秩差 = 5,143 ， p> 0,999） 和 （（平均 秩差 = 14,00 ， p = 0,063） 未 显示 出 更 多 的 的 的 的 的 的 的fos 表达 表达 的 fos 表达 的 的 fos 表达 家庭 笼组 （图 图 5e）。。。 Далее, в экспрессии Fos в mCLA наблюдалась значительная разница между группой с хорошим угасанием, группой с плохим угасанием, группой с отзывом о страхе и группой с домашней клеткой (X2(3) = 10,12, p = 0,018), так, группа хорошего угашения (средняя разность рангов = 12,93, p = 0,038), но в mCLA ни слабое угасание (средняя разница рангов = 5,143, p > 0,999), ни группа отзыва страха (средняя разница рангов = 14,00, p = 0,999) = 0,063) Покуааля, аухуюкспрейссісюм, Фос Поо Сраннению Супппуй с Домней Клеткой (riSunok 5e). Крім того, існувала значна різниця в експресії FOS у MCLA між групою хорошого вимирання, групою поганого вимирання, групою зворотного зв'язку страху та групою домашніх клітин (x2 (3) = 10,12, p = 0,018), таким чином, хороше Вимирання (середня різниця в рангу = 12,93, р = 0,038), але в MCLA ні слабке вимирання (середня різниця в ранговому рівні = 5,143, p> 0,999), ані група відкликання побоювання (середня різниця рангів = 14,00, p = 0,999) = 0,063) показала краще краще Багаторазова експресія FOS порівняно з групою домашніх клітин (мал. 5е).Однак глобальна експресія FOS у MCLA (RS = 0,321, p = 0,156) (рис. 5f) або в аферентних клітинах IL MCLA (rs = -0,121, p = 0,602) та відкликання вимирання (рис. 5H), без суттєвої різниці між між собою (рис. Групи з хорошим вимиранням, поганим вимиранням, відкликанням страху та домашньою клітиною для експресії FOS в аферентних клітинах IL MCLA (x2 (3) = 4,923, p = 0,178) (мал. 5G).
Активність FOS була підвищена в середній клауструмі у щурів з хорошою пам'яттю вимирання.(A) Група відкликання страху, але не інші групи, показала підвищену активність FOS порівняно з групою домашніх клітин в ACLA.(B) Не було суттєвої кореляції між експресією FOS у ACLA та відкликанням вимирання.(C) Експресія FOS в клітинах ACLA ACLA не суттєво не відрізнялася між групами.(D) Не було суттєвої кореляції між експресією FOS у аферентах IL та відкликанням вимирання в ACLA.(E) Група добре вимерлих, але не інші групи, показала підвищену активність FOS у MCLA порівняно з групою домашніх клітин.(F) Не було суттєвої кореляції між експресією FOS та відкликанням вимирання в MCLA.(G) Експресія FOS в аферентних клітинах IL MCLA суттєво не відрізнялася між групами.(H) Не було суттєвої кореляції між експресією FOS у аферентах IL та відкликанням вимирання в MCLA.Стрибки помилок представляють стандартне відхилення середнього. *p <0,05. *p <0,05. *р <0,05. *p <0,05. *p <0,05。 *p <0,05。 *р <0,05. *p <0,05.
Потім глобальна активність FOS, специфічна для IL у MBLA та PBLA, аналізували у всіх групах щурів.Не було суттєвої різниці між хорошим вимиранням, поганим вимиранням, відкликанням страху та групами домашніх клітин у експресії FOS в MBLA (x2 (3) = 0,944, p = 0,815) (мал. 6а).Також не було суттєвої різниці між групами з хорошою регресією, поганою регресією, відкликанням страху та експресією домашніх клітин FOS в аферентних клітинах IL MBLA (x2 (3) = 0,518, p = 0,915) (мал. 6С).Крім того, не було значної кореляції між глобальною експресією FOS в MBLA (RS = 0,126, p = 0,588) (мал. 6В) та експресії FOS в клітинах IL MBLA (RS = 0,200, p = 0,385) (RS = 0,200, p = 0,385).p = 0,385).Малюнок 6d) та відкликання вимирання.Також не було суттєвої різниці в хорошому вимиранні, поганому вимиранні, пам’яті страху та груп домашніх клітин у експресії FOS в PBLA (x2 (3) = 4,246, p = 0,236) (рис. 6е), а також не було суттєвої різниці в PBLA добре.Вимирання, погане вимирання, відкликання страху та групи домашніх клітин у експресії FOS в аферентних клітинах IL (x2 (3) = 1,954, p = 0,582) (мал. 6G).Нарешті, глобальна експресія FOS у PBLA (RS = 0,070, p = 0,762) (рис. 6f) та експресія FOS у аферентних клітинах PBLA (RS = 0,122, p = 0,597) та відкликання вимирання (рис. 6H).
Індивідуальні відмінності у відтворенні вимирання не були відображені на відмінності експресії FOS в базолатеральній мигдалині.(A) Не було суттєвих міжгрупових відмінностей у експресії FOS в MBLA.(B) Не було суттєвої кореляції між експресією FOS та відкликанням вимирання в MBLA.(C) Експресія FOS в аферентних клітинах IL MBLA суттєво не відрізнялася між групами.(D) Не було суттєвої кореляції між експресією FOS в аферентних клітинах IL та відкликанням вимирання в MBLA.(E) Не було суттєвих міжгрупових відмінностей у експресії FOS в PBLA.(F) Не було суттєвої кореляції між експресією FOS та відкликанням вимирання в PBLA.(G) Експресія FOS у аферентних клітинах IL PBLA суттєво не відрізнялася між групами.(H) Не було суттєвої кореляції між експресією FOS в аферентних клітинах IL та відкликаним у PBLA.Стрибки помилок представляють стандартне відхилення середнього.
Нарешті, глобальна активність FOS, специфічна для IL, аналізували у MVHPC та PVHPC у всіх щурів. Була суттєва різниця між хорошим вимиранням, поганим вимиранням, відкликанням страху та групами домашньої клітки в експресії FOS в MVHPC (x2 (3) = 8,056, p = 0,045) таким чином, що хороше вимирання (середня рангова різниця = 13,29 , p = 0,031), але ні погане вимирання (середня рангова різниця. = 6,857, p> 0,999), ані побоювання (середня рангова різниця = 8,000, p = 0,864) групи показали більше експресії FOS, ніж група домашньої клітки (рис. 7а). Була суттєва різниця між хорошим вимиранням, поганим вимиранням, відкликанням страху та групами домашньої клітки в експресії FOS в MVHPC (x2 (3) = 8,056, p = 0,045) таким чином, що хороше вимирання (середня рангова різниця = 13,29 , p = 0,031), але ні погане вимирання (середня рангова різниця. = 6,857, p> 0,999), ані побоювання (середня рангова різниця = 8,000, p = 0,864) групи показали більше експресії FOS, ніж група домашньої клітки (рис. 7а). Между группами с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страха и домашними клетками наблюдалась значительная разница в экспрессии Fos в mvHPC (X2 (3) = 8,056, p = 0,045), так что хорошее угасание (средняя ранговая разница = 13,29) , p = 0,031), но ни в группах с плохим угасанием (средняя ранговая разница = 6,857, p > 0,999), ни в группе с отзывом страха (средняя ранговая разница = 8,000, p = 0,864) экспрессия Fos была выше, чем в группе с домашней КЛЕТКОй (Рис 7а). Існувала значна різниця в експресії MVHPC FOS між групами з хорошим вимиранням, поганим вимиранням, відкликанням страху та домашніми клітинами (x2 (3) = 8,056, p = 0,045), настільки хорошим вимиранням (середня різниця рангів = 13,29), p = 0,031), але ні в групі поганого вимирання (середня різниця в рангу = 6,857, p> 0,999), ані в групі відкликання страху (середня різниця в ранговому рівні = 8,000, p = 0,864) не була експресією FOS вище, ніж у домашній групі.клітина (рис. 7а). MVHPC 中 FOS 表达 的 消退 消退 、 不良 消退 、 恐惧 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 显着 差异 （x2 (3) = 8,056, p = 0,045） ， 因此 消退 （平均 秩差 秩差 = 13,29） ， ， 因此 （平均 秩差 秩差 = 13,29） ， p = 0,031 ） ， 但 无论是 弱消退 （平均 秩差 = 6,857 ， p> 0,999） 还是 恐惧 回忆 （平均 秩差 = 8,000 ， p = 0,864） 组都 显示 出 家庭 笼组 更 的 的 fos 表达 图 图 2）。 MVHPC 中 FOS 表达 的 消退 、 不良 消退 恐惧 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 显着 差异 （（x2 (3) = 8,056, p = 0,045） ， 良好 （平均 秩差 秩差 秩差 = 13,29） p = 0,031） 平均 秩差 秩差） p = 0,031） ， 但 无论是 弱消退 （平均 秩差 秩差 = 6,857 ， p> 0,999） 还 是 恐惧 （平均 秩差 秩差 = 8,000 ， p = 0,864） 组 都 家庭 笼组 多 的 fos 表达 图 。。。。 。。。。 出 笼组 多 的 图 图 。。。。 ）））））））））））））））））））））））））））））））））））））））））） Имелась значительная разница между группами «хорошо», «плохо», «припоминание страха» и «домашняя клетка» для экспрессии Fos в mvHPC (X2(3) = 8,056, p = 0,045) и, следовательно, хорошая регрессия (средняя разница рангов = 13,29), p = 0,031), но группы со слабым угасанием (средняя разница рангов = 6,857, p > 0,999) и воспоминания о страхе (средняя разница рангов = 8,000, p = 0,864) показали более высокую экспрессию Fos, чем группа в ДОМАЙНЕй КЛЕТКЕ (Рис 2). Існувала значна різниця між добрим, поганим, відкликанням страху та групами домашніх клітин для експресії FOS у MVHPC (x2 (3) = 8,056, p = 0,045), а отже, хорошою регресією (середня різниця в ранговому рівні = 13,29), p = 0,031), але групи зі слабким вимиранням (середня різниця рангів = 6,857, p> 0,999) та спогади про страх (середня різниця в рангу = 8,000, p = 0,864) показали більш високу експресію FOS, ніж група в домашній клітці (рис. 2).7а).Однак суттєвої різниці (x2 (3) = 4,893, p = 0,180) (рис. 7в).Крім того, не було суттєвої кореляції між глобальною експресією FOS в MVHPC (RS = -0,233, p = 0,309) (мал. 7В) та експресії FOS у клітинах IL Aferent IL (RS = 0,056, p = 0,810) (рис. 7D).і звіт про зникнення.Крім того, не було суттєвої різниці між хорошим вимиранням, поганим вимиранням, відкликанням страху та групами домашніх клітин у експресії FOS в PVHPC (x2 (3) = 3,623, p = 0,353) (рис. 7Е), і суттєвих відмінностей не було.Різниця в хорошій регресії експресії FOS у клітинах Aferent IL PVHPC, поганій регресії, пам’яті страху та групах домашніх клітин (x2 (3) = 3,871, p = 0,276) (рис. 7G).Нарешті, не було суттєвої кореляції між глобальною експресією FOS PVHPC (RS = −0,127, p = 0,584) (рис. 7F) та експресією FOS у клітинах PVHPC PVHPC (RS = 0,176, p = 0,447) та відкликанням вимирання (мал. 7F 7F .).7 год).
Експресія FOS підвищена у вентральному гіпокампі щурів, що вказує на гарне вимирання пам'яті.(A) Група свердловин, але не інші групи, показала посилену експресію FOS у MVHPC порівняно з групою домашніх клітин.(B) Не було суттєвої кореляції між експресією FOS та відкликанням вимирання в MVPHC.(C) Експресія FOS у клітинах Aferent IL MVHPC суттєво не відрізнялася між групами.(D) Не було суттєвої кореляції між експресією FOS у аферентах IL та відкликанням вимирання в MVHPC.(E) Не було суттєвих відмінностей між групами експресії FOS при PVHPC.(F) Не було суттєвої кореляції між експресією FOS та відкликанням вимирання у PVHPC.(G) Експресія FOS у аферентних IL -клітинах PVHPC суттєво не відрізнялася між групами.(H) Не було суттєвої кореляції між експресією FOS в IL аферентів та відкликанням вимирання у PVHPC.Стрибки помилок представляють стандартне відхилення середнього. *p <0,05. *p <0,05. *р <0,05. *p <0,05. *p <0,05。 *p <0,05。 *р <0,05. *p <0,05.Наш первинний аналіз для всіх регіонів показав порівняння на трьох рівнях уздовж передньозадної осі, хоча ми також проаналізували кожну область, яка обвалилася вздовж передньозадної осі.Результати цих аналізів представлені в таблиці 1.
Тут ми перевірили, чи будуть відбиті індивідуальні відмінності у відкликанні вимирання в різних моделях аферентної активності в нижній лімбічній корі.З цією метою ми оцінили активність ФОС у проекціях IL з паравентрикулярного таламуса, клауструму, базолатеральної мигдалини та вентрального гіпокампу після повторення вимирання.У клітинах, що проектують IL, ми виявили більш високу активність у задній області ПВТ у щурів, які виявляли хороше відкликання вимирання порівняно з щурами з поганим вимиранням.Не було відмінностей у аферентах IL від ключичного ядра, вентрального гіпокампу або базолатеральної мигдалини.Окрім клітин, що проектують IL, спостерігалася підвищена нейронна активність у вибраних ділянках клауструму щурів та вентрального гіпокампу з хорошою роздільною здатністю.Наші результати свідчать про те, що успішна пам'ять вимирання організована за допомогою специфічних проекцій ПВТ до IL та не-IL-націлюючих клітин у клауструмі та вентральному гіпокампі.
Ми виявили, що прогнозування PVT IL активно активізовано у щурів, які показали гарне відкликання вимирання, що відповідає недавньому дослідженню, що показує, що PVT необхідний для відкликання вимирання.Це дослідження не використовувало субрегіон-маніпуляції, але показало, що обидві прогнози ПВТ на бічних центральних мигдалинах та IL на ПВТ були потрібні для відтворення вимирання.Наші результати свідчать про те, що, крім ланцюга IL-PVT-CEL, для вступу після PVT в IL також може знадобитися для відкликання загартування.Таким чином, виявляється, що і еферентні, і аферентні IL -з'єднання беруть участь у відтворенні вимирання.Важливим наступним кроком є ​​визначення того, що спричиняє PPVT для відтворення вимирання сигналу на рівні нейронного ланцюга.На додаток до взаємозв'язку з ІЛ, попередні дослідження відстеження проток31,32 показали, що PPVT отримує вхід від вентрального периакедуктального сірого (VPAG), який пов'язаний з навчанням вимирання33,34,35,36.Незважаючи на те, що роль VPAG у відкликанні вимирання не була встановлена, прогнозування PPVT VPAG є привабливим кандидатом через їх щільність та участь обох регіонів у створенні попередніх доказів вимирання страху.
Ще одним важливим аспектом наших результатів ПВТ є те, що вони спеціалізуються на передній-задній осі.Вражаюче, нейрональна активність проекції ПВТ в IL корелює з протилежним поведінковим станом, таким чином, що активність проекції перед PVT в ІЛ пов'язана з відкликанням страху, тоді як проекція PPVT активна після успішного вимирання відкликання (тобто страх).Ця функціональна неоднорідність в рамках ПВТ не дивно, враховуючи попередню роботу [обговорюється в 37].Вражаючий приклад функціонального розподілу в ПВТ нещодавно з'явився у дослідженні, яке характеризувало властивості конкретних типів клітин у ПВТ.Це дослідження показує, що клітини дофаміну, що експресують DRD2, переважно експресуються в PPVT, іннервують кору передньої кінцівки та реагують на відверті подразники.Друга клітинна популяція переважно експресується в APVT і позначає перехід до стану низького фізіологічного збудження та іннервує кору нижніх кінцівок.Наші результати навряд чи вписуються в цю схему, оскільки клітини APVT-проекту IL активні під час відкликання страху, тоді як прогнози PPVT активні, а тварини виявляють низький рівень страху.Існує щонайменше два можливі пояснення очевидної невідповідності.По-перше, ідентифіковані типи клітин не розташовані виключно в одному передньому задньому місці ТВВ.Таким чином, активні клітини PPVT-проекту у щурів з хорошою пам'яттю вимирання можуть належати до класу клітин, які, швидше за все, виявляються в APVT і сигналізують про перехід до стану низького збудження.Те саме може бути справедливим для клітин, що проектують IL, в APVT, активовані після пам’яті страху.По-друге, попередні дослідження відстеження виявили наявність ІЛ3-проектних ППВТ, хоча деякі, як видається, отримані з клітин, що містять DRD2, інші типи клітин можуть проектувати до IL та активізуватися після успішного відтворення загартування.
Хоча метою цього дослідження було виявити відмінності між щурами, що виявляють різні фенотипи вимирання, ці експерименти також виявили нові дані, пов'язані з механізмами пам'яті страху.Цікаво, що ми виявили підвищену активність FOS у передній CLA у щурів із пам’яттю страху.
Ключиця розміщується як центр коркової комунікації і бере участь у процесах, починаючи від сенсорної інтеграції до уваги та сну40,41,42,43.Існують обмежені докази того, як клауструм бере участь у кондиціонуванні страху чи страху, однак попередні дослідження показали, що контекстуальний вираз страху бере участь у діяльності FOS у Claustrum.Нещодавно повідомлялося, що пригнічення прогнозів ATResia до кори енторхіналу під час контекстного кондиціонування страху погіршує тривалий утворення пам’яті, хоча їх потреба в виразі страху не була перевірена.У цьому ж дослідженні спостерігалася підвищена активація FOS, коли тварини піддавалися новому середовищу порівняно з мишами, що піддаються звичному середовищу.Зважаючи на це, активація CLA, про яку ми повідомляємо тут, може бути пов’язана з впливом нової камери під час тестування, а не побоювання самого відкликання.Щоб більш точно охарактеризувати функцію замків у страху та ситуаційній обробці, майбутні дослідження повинні використовувати цільові маніпуляції з блокуванням.
Хоча попередня робота показала, що PVT пов'язаний з виразом пам'яті страху, 45,46,47 Ми не спостерігали жодної зміни загальної експресії FOS у щурів, коли вони згадували страх через 48 годин після кондиціонування.Цю різницю можна пояснити декількома факторами, включаючи попереднє тестування на тестуванні страху дискретних підказів у тому ж контексті, в якому відбулося кондиціонування, тоді як в нашому експерименті тестування було зроблено в новій кімнаті.Крім того, ми евтаназували своїх тварин через 60 хвилин після тестування, тоді як попередня робота використовувала часовий момент 90 хвилин.Нарешті, у попередніх дослідженнях тест був проведений у кімнаті, де тварини могли реагувати на апетит, тоді як у нашій роботі щурів тестували без реакції на апетит.Хоча це дозволяє певного ступеня умовного гальмування, є дані, що дозволяють тваринам гальмувати тиск отримувати їжу під час тестування, чи бояться вони, створює мотиваційний конфлікт (тобто страх проти винагороди), що є ключовим стимулюючим фактором.Участь PVT48, 49.
Базолатеральна мигдала, як відомо, бере участь у придбанні вимирання страху50,51, і є дані про те, що прогнози BLA до IL також беруть участь у цьому процесі23.Однак незрозуміло, чи бла -зв’язки та його з'єднання беруть участь у поверненні вимирання.Візуалізація досліджень23,28 показала підвищену активність BLA у тварин, що нагадують зів'ялі спогади.Хоча наша попередня робота не показала різниці в активації BLA між щурами хорошого та поганого вимирання, наші результати тут свідчать про те, що відкликання вимирання, як правило, не впливає на BLA або активацію при прогнозуванні BLA.Відповідно до наших висновків, хоча дослідження маніпуляцій з схеми свідчать про те, що введення IL в BLA важливі для навчання вимирання, вони не потрібні для відкликання вимирання.Однак роль BLA не може бути повністю ігнорована, оскільки останні дані свідчать про те, що для відтворення вимирання необхідні певні типи клітин у BLA.
Зокрема, пригадування страху не призвело до активації FOS у BLA, оскільки попередні дослідження ураження, наркотики та візуалізації впливали на цю область у вираженні страху та/або побоювання відновити після пошуку 555,56,57.Дані, представлені тут, поєднують базальний та бічний піднуклеус мигдалини, а попередні дані говорять про те, що вираз страху сприяє активності FOS на спинному боці бічного ядра.Ми проаналізували основні та бічні дані окремо, але різниці в жодному випадку не було (дані не показані), і обидві області згорнулися в даних, які ми тут представляємо.Ми не аналізували субрегіони бічної мигдалини, тому конкретні зміни в цій області можуть бути замасковані.Інша можливість відсутності зміни активності FOS в BLA пояснюється терміном спогадів страху порівняно з кондиціонуванням.Деякі попередні роботи показали, що внесок BLA у побоювання вираження зменшується з часом після кондиціонування, таким чином, що експресія залежить від BLA через 24 години після кондиціонування, але незалежна за 7 днів (посилання 45, але див. 58).Відбулося через 48 годин після тренування, вносячи відсутність змін у діяльності FOS в цей момент часу, ймовірно, відображає залежні від часу зміни участі BLA у вираженні страху.
Нарешті, ми знаходимо докази того, що успішна пам'ять вимирання пов'язана з вентральним гіпокампом.Це характерно для "проміжних" VHPC, оскільки однакова картина не була помічена в задній області.Відповідно до попередньої роботи, ми не виявили зміни активації FOS у аферентних VHPC ILS.Існує суттєві докази того, що для актуалізації страху необхідні VHPC28,60,61, коли CS відбувається поза контекстом, в якому виникає в’янення, і що це залежить принаймні частково від вступу VHPC в IL13.Виходячи з цих попередніх результатів, ми очікуємо, що погане вицвітання буде пов'язане з підвищеною прогнозованою активністю IL VHPC.Однак це було не так, оскільки різниці в активності FOS в IL-проектних ретроградних мітках VHPC або не маркованих клітинах у VHPC.Це говорить про те, що неможливість запам'ятати згасання в контексті згасання може викликати інший механізм, ніж страх відновлення.
Важливо відзначити деякі притаманні обмеження проектування та аналізу та те, як вони впливають на наші висновки.По -перше, ми розділили тварин на верхню та нижню третину, а мишей на "добрі" та "погані" на основі балів відкликання вимирання.Це робиться для того, щоб уникнути групових схем, які розділяють тварин на окремі групи від середини розподілу, або групових схем, які виключають тварин із середини розподілу, таких як розділення на медіану або порівняння верхніх та нижчих третин щурів .Ми хочемо уникнути цієї ситуації, оскільки середній поділ не відображає мінливості людських відповідей на травму, яку ми намагаємось моделювати.Крім того, порівнюючи верхню та нижню третини щурів, дозволяє нам порівнювати групи подібного розміру, такий підхід ігнорує тварин у центрі розподілу і не точно відображає мінливість реакцій на травму.Хоча наш метод може страждати від проблем з неоднорідною дисперсією та порівнянням груп з неоднаковими розмірами вибірки, він фіксує те, що ми намагаємось імітувати краще, ніж альтернативні методи.
Представлені тут результати допомагають нам краще зрозуміти, як індивідуальні відмінності у відкликанні вимирання відображаються на відмінності в активності нейронної схеми.Наші висновки можуть бути актуальними для посттравматичного стресового розладу, який, як відомо, пов'язаний із надмірним страхом та неможливістю усунути реакції на страх.Ми показуємо, що відмінності у відкликанні вимирання пов'язані з відмінностями у внутрішній та зовнішній нейронній активності, що проектується на IL.Ці відмінності розподілялися по різних областях вздовж передньозадної осі, що ще більше підкреслюючи важливість оцінки функції мозку на субрегіональному рівні.Недоліки поточного методу включають актуальність дослідження та фокус на чоловічих гризунах.Майбутні дослідження повинні визначити нейробіологічні механізми, що лежать в основі навчання вимирання у жіночих гризунів та використовувати методи для прийняття причинних умов.
Набори даних, що використовуються та/або проаналізовані в поточному дослідженні, доступні у відповідних авторів за розумним запитом.
Кондиціонування IP Pavlov: дослідження фізіологічної активності кори головного мозку.(Oxford University Press, 1927).
Rothbaum, Bo, & Davis, M. Застосування принципів навчання до лікування реакцій після Трауми. Rothbaum, Bo, & Davis, M. Застосування принципів навчання до лікування реакцій після Трауми.Ротбаум Бо та Девіс М. Застосовують принципи навчання до лікування посттравматичних реакцій.Ротбаум Бо та Девіс М. Застосування принципів навчання при лікуванні посттравматичних реакцій.встановити.Нью -Йоркський коледж.наука.1008 (1), 112-121 (2003).
Rauch, SA, Eftehari, A. & Ruzek, JI Огляд експозиційної терапії: золотий стандарт для лікування ПТСР. Rauch, SA, Eftehari, A. & Ruzek, JI Огляд експозиційної терапії: золотий стандарт для лікування ПТСР.Раух С.А., Ефтехарі А. та Рузек Ді Огляд терапії експозиції: Золоте стандартне лікування після посттравматичного стресового розладу. Rauch, Sa, Eftekhari, A. & Ruzek, Ji 暴露 疗法 ： ptsd 治疗 的 黄金 标准。。。。 Rauch, SA, Eftehari, A. & Ruzek, JI Огляд експозиційної терапії: золотий стандарт для лікування ПТСР.Rauch, SA, Eftehari, A. and Ruzek, DI Огляд терапії експозиції: Золоте стандартне лікування після посттравматичного стресового розладу.Дж. Реабілітація.Розробка водосховища 49, 679–687.https://doi.org/10.1682/jrrd.2011.08.0152 (2012).
FOA, EB Довга терапія експозиції: минуле, теперішнє та майбутнє.Репресія тривоги 28, 1043–1047.https://doi.org/10.1002/da.20907 (2011).
Містер Міллард та ін.Екзистенціальні та набуті причини втрати пам’яті при посттравматичному стресовому розладі: результати дослідження близнюка.Дж. Психіатр.резервуар для зберігання.42 (7), 515-520 (2008).
Містер Міллард та ін.Нейробіологічна основа неможливості згадати згасання спогадів при посттравматичному стресовому розладі.біологія.Психологія.66 (12), 1075-1082 (2009).
Буш, Діа, Сотрес-Байон, Ф. і Леду, Єдині відмінності в страху: ізолюючі фенотипи відновлення страху та побоювання. Буш, Діа, Сотрес-Байон, Ф. і Леду, Єдині відмінності в страху: ізолюючі фенотипи відновлення страху та побоювання.Буш, Діа, Саутре-Бейлон, Ф. та Леду, індивідуальні відмінності в страху: розрізнення фенотипів реактивності страху та відновлення страху. Буш, Діа, Сотрес-Байон, Ф. і Леду, je 恐惧 的 差异 ： 隔离 恐惧 反应 和 恐惧 表型。。 Буш, Діа, Сотрес-Байон, Ф. і Леду, Єдині відмінності в страху: ізоляція реагування на страх та таблиці відновлення страху.Буш, Діа, Саутре-Бейлон, Ф. та Леду, індивідуальні відмінності в страху: ізоляція відповідей на страх та фенотип відновлення страху.Дж. Травма.Тиск 20 (4), 413–422 (2007).
Russo, AS & Parsons, RG акустична реакція в ступі у щурів прогнозує міжодиничні зміни у вимиранні страху. Russo, AS & Parsons, RG акустична реакція в ступі у щурів прогнозує міжодиничні зміни у вимиранні страху.Руссо, як і Парсонс, акустична реакція RG у щурів прогнозує індивідуальні відмінності у вимиранні страху. Russo, як & parsons, rg 大鼠 的 声学 惊吓 反应 恐惧 消退 的 个体 差异。。。 Russo, As & Parsons, RGРуссо, як і Парсонс, акустична реакція RG у щурів прогнозує індивідуальні відмінності у вимиранні страху.Нейробіологія.дослідження.Пам'ять.139, 157–164 (2017).
Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG Індивідуальна мінливість відкликання вимирання страху пов'язана з фосфорилюванням мітоген-активованої протеїнкінази в інфралімбічній корі. Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG Індивідуальна мінливість відкликання вимирання страху пов'язана з фосфорилюванням мітоген-активованої протеїнкінази в інфралімбічній корі.Russo, AS, Lee, J. та Parsons, індивідуальна мінливість RG у вимиранні відкликання страху пов'язана з фосфорилюванням протеїнкінази, активованої мітогеном, в інфралімбічній корі. Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG 回忆 消退 的 个体 差异 与 边缘 下 皮质 中 丝 活化 蛋白 激酶 磷酸化 有关。。。。。。 Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG Пам'ять, що вицвітання страху пов'язане з індивідуальними відмінностями в периферичній фосфорфікації 美裯 丝 裂原 能 激酶 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的.Russo, AS, Lee, J. та Parsons, індивідуальні відмінності у вимиранні страху під час відкликання пов'язані з фосфорилюванням мітоген-активованих протеїнкіназ у корі нижньої кінцівки.Психофармакологія 236 (7), 2039–2048 (2019).